Депутаты прислушались к мнению ученых

Строительство «мокрых» градирен и возможное размещение Пункта захоронения радиоактивных отходов привлекло внимание постоянных комиссий по экологии и природопользованию Законодательных собраний Ленинградской области и Санкт-Петербурга, поэтому в минувший вторник они провели совместное выездное заседание, чтобы на месте ознакомиться с проблемой и выслушать мнение специалистов.С утра делегация посетила стройплощадку Ленинградской АЭС-2, где увидела строящиеся объекты, а затем в здании городской администрации прошло само заседание с участием представителей заинтересованных сторон: РОСРАО, ЛАЭС-2, общественных экологических организаций, экологического совета при губернаторе области и других.

Депутаты прислушались к мнению ученых

Вместо «мокрых» — комбинированные, безопасные

Основным на заседании стал вопрос, связанный с системой охлаждения энергоблоков. Докладчики смогли убедить законодателей в том, что использование мокрых градирен опасно не только для Соснового Бора, но может оказать негативное влияние на территорию радиусом до 40 километров.
Например, суммарно всеми пятью градирнями, которые изначально планировалось построить, в атмосферу ежечасно выбрасывалось бы, помимо прочего, 6820 тонн пара и 46,5 килограммов соли — такие цифры привел представитель рабочей группы, ветеран атомной энергетики Геннадий Полтараков.
Это привело бы к локальному изменению климата, увеличению осадков на прилегающей территории, коррозии металлов из-за выброса солей, и, как добавил Евгений Генихович, сотрудник главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова, выбрасываться будут и другие вредные элементы, включая активные соединения хлора, так как воду для охлаждения предполагалось дезинфицировать с помощью гипохлорита натрия.
Между тем Всемирная организация здравоохранения, напомнил другой докладчик, считает нитратные аэрозольные твердые частицы 10 микрометра и меньше (которые присутствуют в выбросах мокрых градирен) самыми опасными загрязнителями воздуха, которые не выводятся из организма и приводят к увеличению смертности.
Геннадий Полтараков обозначил и другую проблему — градирни, по проекту, располагались недалеко от линии электропередач, зимой пар мог бы конденсироваться на проводах и вызывать их обледенение.
«Установка с сухими градирнями дороже мокрых, но здоровье людей еще дороже,— заявил он, представляя проект, совмещающий оба типа градирен.— Если бы к нам прислушались раньше, мы нашли бы более дешевый вариант, только с сухими градирнями, но сейчас уже ничего не изменить».
Заслушав выступавших, депутаты согласились с доводами об опасности мокрых градирен, и в документе, на основании которого будет вынесено решение, указано пожелание к концерну «Рос-
атом» изменить проект и выбрать комбинированные сухие градирни системы Геллера с пиковыми испарительными градирнями.
Однако окончательное решение будет принято лишь на постоянном заседании комиссий 9 октября.

Вопрос о ПЗРО остается открытым

Второй важный вопрос, рассматривавшийся на выездном заседании, касался строительства ПЗРО. Основные докладчики повторяли свои тезисы, которые уже представляли на недавно прошедших семинарах.
Глава администрации Владислав Голиков подчеркнул, что стадия публичных обсуждений, которую сейчас проходит проект, это единственная возможность органов самоуправления и общественности повлиять на строительство и эксплуатацию объекта.
 Владислав Иванович добавил, что сам лично не против появления ПЗРО: «Мы понимаем, что требования, предъявляющиеся к нему, жестче, чем правила временного захоронения.
Реализация этого проекта должна привести к улучшению экологической обстановки. С другой стороны, и муниципалитету, и общественности хочется получить ответы на большое количество вопросов. Без них размещение объекта невозможно».
Эти вопросы уже неоднократно звучали во время семинаров и дискуссий, среди них — взаимодействие приповерхностного хранилища с грунтовыми водами и недостаточная изученность почв. В ходе заседания также неоднократно поднимался вопрос контроля за эксплуатацией хранилища со стороны общественности: пока что для этого нет никаких возможностей. Например, если опасение представителей природоохранных организаций подтвердится и ПЗРО станут использовать не для хранения уже скопившихся отходов, а для привезенных извне, ни общественность, ни органы местного самоуправления не смогут ничего с этим сделать.
Владислав Иванович добавил, что рабочая группа по размещению ПЗРО, которая действует уже около полутора лет, скоро познакомит общественность с материалами по комплексному воздействию всех объектов ядерной энергетики, расположенных на территории города.
Эти материалы представят одновременно с оценкой воздействия на окружающую среду ПЗРО.

Вернуться к социальным вопросам

В заключение заседания депутат областного Заксобрания Михаил Вивсяный предложил вернуться к рассмотрению возможности возвращения льгот для проживающих в 30-км зоне и таким образом решения социальных вопросов городов-спутников атомных станций: строительства дорог, дополнительного страхования, оснащения медико-санитарных частей и более тщательной проработки вопросов, связанных с влиянием объектов на экосистему города.
Пункт о необходимости обращения с этими предложениями к президенту, председателю правительства и в Государственную Думу также был включен в проект решения комиссий.