Детский дом: закрыть...нельзя...оставить...

Вопрос о ликвидации сосновоборского детского дома как муниципального учреждения поставила перед Советом депутатов городская администрация в лице заместителя главы по социальным вопросам А. Калюжного. Вопрос вызвал у народных избранников множество ответных вопросов.

В середине мая на имя главы администрации Соснового Бора пришло письмо за подписью председателя комитета общего и профессионального образования правительства Ленинградской области С. Тарасова. В письме предлагалось рассмотреть возможность закрытия детского дома в нашем городе с 1 сентября текущего года (а детей при этом перевести в Кингисеппский детский дом № 1). Детский дом в Сосновом Бору был создан в трудном 1993 году и с тех пор никогда не пустовал. Юные сосновоборцы, оставшиеся без попечения родителей, могли жить и учиться в родном городе, общаться с друзьями и родственниками. Накануне заседания Совета депутатов, на предварительной встрече, глава Сосновоборского городского округа В. Некрасов напомнил народным избранникам об этом и предложил им очень хорошо подумать и все взвесить. «Деньги, требуемые для годового содержания детского дома (4,5 миллиона рублей) — это не такая уж большая сумма для городского бюджета (более миллиарда в год)»,— подчеркнул он. Еще в начале 2007 года в детдоме жил 21 ребенок (а рассчитан он на 24). В течение прошлого года из него ушли 17 детей (поступили в колледж, были взяты в приемные семьи или под опеку и попечительство), а появилось — пятеро. В результате в начале 2008 года в детском доме воспитывалось 9 детей и еще трое пришли туда уже в этом году. Получается, что сейчас воспитанников вдвое меньше, чем положено. К этому можно добавить, что средства на содержание детского дома идут из областного бюджета. За опеку и попечительство с января этого года также отвечает областное правительство (но сам сосновоборский детский дом — учреждение муниципальное). И вот теперь областной комитет предлагает детский дом — закрыть. Каковы будут последствия такого шага? Экспертная комиссия городского комитета образования, учтя все вышесказанное и другие аспекты, дала свою оценку последствий: «Решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сосновоборский детский дом» не нарушит права воспитанников на обеспечение их жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказание им медицинской, лечебно-профилактической помощи». Так это выглядит с канцелярской точки зрения. А если по-человечески? Ведь речь идет о том, что детям придется разом порвать все имеющиеся родственные и дружеские связи, покинуть свой обжитой дом, привыкать к новому месту и к новым людям. Кто из нас хотел бы такого для себя? Первый заместитель главы администрации В. Воробьев заметил, что правительство Ленобласти в любой момент может своей властью перевести детей из нашего дет­дома в другой, поэтому городу надо подумать об учреждении, которое останется пустым. Но почему-то правительство области само не делает такого шага, предлагая принять решение местным властям. Депутаты на своем заседании 25 июня не торопились поддержать предложение администрации. «Работа детского дома на весь 2008 год полностью профинансирована,— подчеркнула депутат О. Мартынова.— Зачем спешить?». Депутат Т. Маврина напомнила о не таком уж давнем решении — закрыть в городе детский сад санаторного типа, о чем уже неоднократно пришлось пожалеть. Депутат В. Липканский решительно высказался против закрытия детского дома. Пришедшие на заседание горожане также выступили за сохранение детского дома. Ведь можно подумать о создании на его базе социального центра (в том числе и для сопровождения приемных семей, процент возврата детей из которых весьма велик). Необходимо помнить и о том, что население города скоро значительно увеличится. В итоге народные избранники решили не спешить: рассмотреть все возможности, на расширенной встрече выслушать все стороны, учесть мнение горожан и только после этого вернуться к вопросу о закрытии детского дома. Остается надеяться, что окончательное решение будет таким, чтобы городу потом не пришлось вспоминать о нем со стыдом и сожалением.