Не в последний раз о капремонтах

Практически все жители многоквартирных домов в городах уже давно являются фактическими собственниками жилья, поскольку построено оно государством за недовыплаченную часть их заработной платы. Титул собственности на жилье, приобретенный при приватизации, только юридически закрепляет фактическое для настоящего времени положение дел. Неприватизированное жилье считается муниципальной собственностью, а живущие в нем — нанимателями жилья.

ЖК РФ бремя капитального ремонта жилья возложил на его собственников. Наниматели его как бы свободны от этого бремени, за них ремонт якобы должен оплатить муниципалитет. Но откуда муниципалитеты могут взять средства для этого? Если из своего (или государственного) бюджета, то это общие деньги налогоплательщиков. И налогоплательщики, оплачивающие капитальный ремонт своего жилья за свой счет, не должны через бюджетный механизм оплачивать частично еще и капитальный ремонт муниципального жилья, вместо оплаты его нанимателями муниципального жилья. Если муниципалитеты, чтобы капитально ремонтировать муниципальное жилье, будут получать для этого средства от продажи части жилья частнику, вообразим такую гипотетическую ситуацию, то бремя капитального ремонта купленного жилья естественно переложит на проживающих в нем. Пострадают, таким образом, наниматели этого проданного муниципального жилья. В. Рябов («Маяк», 19 мая) по-видимому прав, считая, что арендаторы жилья (надо понимать, так он назвал нанимателей муниципального жилья?), так же как и его собственники, будут вносить платежи за проведение капитального ремонта жилья. Но наниматели жилья, не приватизировавшие его, надеются за отказ от якобы выгод приватизации получить выгоду от ненесения бремени его капитального ремонта. Как муниципальная власть может разрешить эту коллизию? В. Зирюков, житель города