Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

ПЗРО — угроза или гарант безопасности?

По итогам семинаров стороны остались при своих мнениях

26.09.2012  -  00:00

В минувший четверг прошёл последний семинар, посвящённый возможному размещению Пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в Сосновом Бору. Серия подобных встреч с горожанами была организована Росатомом в рамках подготовки общественных обсуждений материалов Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Конкретно на этом семинаре предлагалось комплексно оценить воздействие всех уже существующих и строящихся промышленных объектов на территории Сосновоборского городского округа.

ПЗРО — угроза или  гарант безопасности?
ПЗРО — угроза или гарант безопасности?

Большинство докладчиков придерживалось того мнения, что экологическая обстановка на территории городского округа в неплохом состоянии, а строительство пункта захоронения не окажет на нее существенного негативного влияния. Напротив, появление ПЗРО должно еще больше обезопасить жителей города: «Строительство хранилища стоит рассматривать не как новый объект, а как серьезное решение, направленное на повышение безопасности хранения радиоактивных отходов, которые в настоящее время существуют на территории города», — отметил Виктор Душин, представитель Радиевого института им. В. Г. Хлопина.
Представитель Петербургского института ядерной физики имени Б. П. Константинова Мурат Абдулахатов под­черкнул, что существенная часть радиоактивных отходов производится на территории самого Сосновоборского округа — около 60 % жидких отходов и около 70 % — твёрдых. В будущем приоритет местных предприятий сохранится, поэтому логичнее всего строить пункт захоронения именно здесь, чтобы минимизировать угрозу негативного воздействия отходов на окружающую среду при транспортировке.
На вопрос Натальи Малеванной, начальника отдела природопользования и экологической безопасности, о том, какова, по мнению эксперта, экологическая обстановка на территории города, Мурат Камалович ответил, что по, результатам ОВОС, для региона, в котором расположены такие объекты, ситуация нормальная: «С моей точки зрения, тот проект и те оценки ОВОС, с которыми я ознакомился, говорят о том, что ситуация в Сосновом Бору такова, что строительство этого объекта не внесет существенного или значимого вклада в существующую обстановку».
При этом выяснилось, что последние результаты ОВОС, в которых учитывается и состояние здоровья населения, ещё не представлены общественности, поэтому и не были учтены при анализе.
Олег Бодров, руководитель общественной экологической организации «Зеленый мир», обратил внимание аудитории на аналогичный анализ, проведённый еще 20 лет назад. В одном из его выводов указывалось на то, что исследования в этой области велись до сих пор несистемно. Хотя уже давно был сделан вывод о целесообразности установления порядка получения информации о воздействии предприятий и создании муниципального экологического центра для проведения исследований. Также, по мнению докладчика, необходимо создание наблюдательного совета.
На последнем семинаре докладчики и аудитория воспользовались последним шансом, чтобы публично высказать свои опасения по поводу строительства нового объекта. Первым и высказался эколог Олег Бодров. Одно из его опасений связано с тем, что ПЗРО не будет использоваться только для отходов города и области. В подтверждение этого Олег Викторович указал на то, что Усть-Лужский порт может принимать радио­активные отходы.
Начальник отдела по сооружению ПЗРО РОСРАО Сергей Дерябин в своем докладе, посвящённом безопасности при транспортировке отходов, возразил, что объем хранилища, как предполагается, составит всего две с половиной тысячи кубических метров, что не позволит разместить там и отходы из других регионов или стран.
Опасения вызывает и недостаточная, по мнению некоторых, изученность почв, ведь ПЗРО рассчитано на 300 лет. Кроме того, то, что оно будет приповерхностным, может создать проблемы контроля над тем, что в нем происходит.
Беспокоит жителей и то, что еще один объект, относящийся к атомной отрасли, собираются строить в непосредственной близости от города.
Под конец слово взял Михаил Тихонов, в последние годы работавший в НИИ промышленной и морской медицины ФМБА России. Он обратил внимание на то, что в отчётах, как правило, говорится о влиянии каждого отдельного предприятия и не учитывается их комплексное воздействие. В заключение своего выступления он призвал прислушаться к голосу общественности, которая, по его мнению, и должна принять окончательное решение.

  • Поделитесь:
Яндекс.Метрика