На прошлой неделе сосновоборская Общественная палата рассмотрела обращение группы депутатов, которые просили дать оценку сентябрьскому решению совета депутатов об обращении к губернатору с просьбой о повышении тарифа на коммунальные услуги до экономически обоснованного. Напомним, последствием этого решения может стать рост тарифа на горячую воду (ГВС) в следующем году, как предполагается, на 60 % (подробнее — в «Маяке» от 29 сентября «В три захода с нужным результатом»).
Свое обращение группа депутатов, голосовавшая против обращения и оставшаяся в меньшинстве, внесла сразу же после заседания совета 26 сентября: в этот же день проходило первое заседание Общественной палаты. На повестке стояли организационные вопросы, поэтому депутатское обращение тогда не рассматривали. На следующем заседании в октябре не было специалистов и самих депутатов, чтобы пояснить ситуацию, поэтому вопрос перенесли на ноябрь.
Некоторые члены палаты сочли, что рассматривать вопрос уже бессмысленно: обращение с просьбой о повышении тарифов было отправлено губернатору практически сразу после принятия и сейчас уже находится в работе. «Что мы можем изменить?», — такой вопрос несколько раз прозвучал за обсуждение. Депутат Ольга Мартынова, одна из голосовавших против, предложила общественникам выступить за возвращение вопроса на совет депутатов и также за рекомендацию это решение отменить.
Большинство высказавшихся сочли возможное повышение тарифов странным, выяснив у Василия Воробьёва, замглавы администрации по ЖКХ, что большинство районов области получает дотации, так как у них тариф для населения также ниже экономически обоснованного, а гарантий, что те же деньги город получит не как компенсацию, а на ремонт сетей — нет.
«Есть некая корреляция, никакого нормативного акта по этому поводу нет. Но корреляция существует, что те средства, которые мы не получим в виде дотаций [за разницу в тарифах], будут доведены до нас в виде целевой субсидии на ремонт сетей», — пояснил Василий Воробьев. Напомним, в 2014 году, как сообщалось ранее, размер дотации составил около 46 млн рублей.
«То есть мы сначала, грубо говоря, „нагибаем“ население, а взамен можем ничего не получить? Мы уже делали 100 % тариф в 2006 году. И зачем мы бежим впереди паровоза семимильными шагами?», — удивился член Общественной палаты Николай Кашин, замначальника Управления информации и общественных связей Ленинградской АЭС.
Большинство членов палаты поддержало другое предложение — обратиться в прокуратуру с просьбой проверить решение совета. Впрочем, другие участники обсуждения предполагают, что закон может быть и не нарушен, что не делает решение логичным.
Одного голоса не хватило предложению другого члена палаты, Ирины Марченко, заместителя гендиректора «Титанмеда» по лечебной работе: «Судя по обсуждению, мы видим поспешность в принятии решении и не совсем понимаем экономическую обоснованность. Надо обратиться в совет депутатов, высказать наше мнение и рекомендовать повторно рассмотреть вопрос», — отметила она. Предложение в итоге не прошло.
Также на заседании палата определилась с планом работы на ближайший год. В него вошли такие пункты, как состояние медицинского обслуживания, вопросы благоустройства города, имиджевая политика, развитие культуры, развитие велосипедных дорожек и другие, а также подготовка ряда ходатайств и обращений, в том числе, о возобновлении работы узла связи (почты) в полном объеме.
За год палата должна рассмотреть как минимум 21 вопрос.
Ольга Домашенко
* * *
Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан. В ее состав входят 20 человек.
