Верховный суд решил, что огород, выданный в 90-е годы, можно считать собственностью, даже без пакета документов на землю

Верховный суд разъяснил, как по закону получить землю, на которую нет документов, сообщает «Российская газета». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора гражданки с муниципальными чиновниками.

Жительница Ленинградской области хотела получить в наследство огород, на котором почти два десятка лет трудился ее отец. Землю он получил в самом начале 90-х годов, когда сотки давали гражданам именно под посадки овощей. При этом что-либо строить на этих сотках было запрещено. Когда отец умер, его дочь стала вступать в наследство, которое ей в завещании перечислил отец. Но нотариус отказался оформлять наследнице огород, заявив, что на него нет положенных документов.

Дочка обратилась в суд с просьбой признать за ней право собственности на шесть соток отцовского огорода. Местные суды отказали. По их мнению, участок был дан ее отцу во временное пользование, следовательно, у дочери не возникло "постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения".

Верховный суд решил иначе.

По мнению Верховного суда, когда мужчине предоставляли землю под огород, действовал Земельный кодекс РСФСР.  В нем есть 6 статья, в которой сказано, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться гражданам советами народных депутатов в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность. А еще есть закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (№137 от 25 октября 2001 года). В нем написано следующее: если участок до введения в действие Земельного кодекса был выделен для личного подсобного хозяйства или садоводства с огородничеством, то человек, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Если у человека есть документ, которым ему выделяли участок для личного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса, и в нем не указано право, на котором этот участок предоставлен, то он считается предоставленным гражданину на праве собственности.

В ленинградском деле Верховный суд увидел, что сельсовет в 1991 году дал гражданину участок. Но никаких сведений о виде права, на котором дали сотки - нет. В таком случае, заявил Верховный суд, следует считать, что участок предоставлялся гражданину на праве собственности, поэтому спор надо решить по-новому.

Стоит отметить, что участки под огороды в 90-е годы предоставлялись массово именно для решения продовольственной проблемы, и граждане, получившие такие участки в советские времена, возделывали их долгие годы. Однако в новые времена их права на эти участки часто ставят под сомнение.