Вместо точки – многоточие

Не было и дня, чтобы в редакцию «Маяка» не позвонили читатели с недоуменным вопросом: «Вы писали, что плату за опломбировку приборов учета воды больше брать не должны. А ТСП и «Водоканал» ее требуют. Как же так?»

Не было и дня, чтобы в редакцию «Маяка» не позвонили читатели с недоуменным вопросом: «Вы писали, что плату за опломбировку приборов учета воды больше брать не должны. А ТСП и «Водоканал» ее требуют. Как же так?»

Действительно, в номере от 27 июня вышла статья под названием «Точка в вопросе оплаты за опломбировку счетчиков», в которой говорилось о выходе постановления администрации, снимающего с жителей ответственность за оплату опломбирования приборов учета.
Так что же, ТСП и «Водоканалу» это постановление не указ, как не указ и Ленинградское УФАС России, предупредившее оба предприятия о нарушении законодательства? Похоже, что так оно и есть. Потому что руководители в один голос уверяют, что деньги берут не за опломбировку счетчиков, а за опломбировку мест их присоединения — а это, мол, разные вещи. Опломбировку приборов учета выполняют на заводе, а ТСП и «Водоканал» просто физически сделать этого не могут. Формально ТСП и «Водоканал» вроде бы правы, но логично предположить, что если они присылают специалистов проверить правильность установки счетчика для того, чтобы после поставить свою пломбу на подводящей к нему трубе — это нужно никак не жителю, а самому предприятию, и, значит, делаться это должно за его счет. Поэтому к чему спорить об опломбировке (счетчиков — не счетчиков), если речь идет о платной и навязанной населению услуге по приемке приборов учета в эксплуатацию.
Действует ли в этом вопросе здравый смысл или трактовать закон можно так, как это выгодно ресурсоснабжающим предприятиям, узнаем в начале августа, когда завершатся проверки законности взимания этой платы, проводимые в отношении СМУП «Водоканал» и ТСП Ленинградским УФАС России и городской прокуратурой.

Мнения:

Директор СМУП «Водо­канал» Анатолий Целенко:
Федеральная антимонопольная служба — не высшая инстанция. В 2009 году Омская коллегия арбитражных судов признала неправомерным решение местного УФАС о незаконности взимания городским водоканалом платы за ввод в эксплуатацию приборов учета. Поэтому когда нам звонят недовольные граждане, мы им рекомендуем обращаться в суд.
Мы незаконно ничего не делаем. Если администрация выпустила постановление, она должна была и компенсировать эти затраты в бюджете. Этого не произошло, и в тариф для населения плата за опломбировку не включена. Когда эти работы будут учтены тарифной комиссией в производственных затратах, а следовательно и в тарифе для населения, мы ее брать ­перестанем.

Председатель комитета по управлению ЖКХ Евгений Ступин:
После выхода постановления администрации № 1521 от 18 июня 2012 года мы направили соответствующие письма в адрес муниципальных ресурсо­снабжающих компаний. Но нам ответили, что в постановлении речь идет об опломбировке приборов учета, в то время как они выполняют опломбировку точек присоединения к сетям. Их логику понять можно — предприятия несут затраты. Но лично я считаю, что это навязанная жителям услуга. 31 июля Ленинградское УФАС России будет рассматривать обращение ТСП по факту взимания платы по опломбированию узлов ввода, после чего будет принято окончательное решение по этому вопросу.

Прокурор города Вячеслав Ковалев:
Прокуратура проводит проверку законности взимания ресурсоснабжающими предприятиями города платы за опломбировку узлов учета — мы запросили все необходимые документы. Результаты проверки будут известны после 30 июля.