Наступление на грабли?

На заседании совета депутатов вновь рассматривался вопрос об общественных обсуждениях ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Точнее, о правилах их проведения.

Напомним, предыдущий опыт принятия Положений об общественных обсуждениях завершился судом, который признал их незаконными. Тот вариант Положений был создан в ноябре 2013 года в преддверии слушаний по ПЗРО (пункт захоронения радиоактивных отходов) представителем Росатома — юридической компанией под руководством Олега Чашкова. И был утвержден (решения № 172 и № 173) большинством голосов на совете, несмотря на то, что четыре народных депутата покинули тогда заседание в знак протеста — ввиду многих несовершенств документа и спешности его принятия.
Эти решения, № 172 и № 173, впоследствии Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала недействующими, но слушания, которые по ним успели пройти (по ПЗРО и лицензии РосРАО) — законными.
Новый вариант документа вызвал ряд принципиальных вопросов. Почему его подготовил совет депутатов, а не администрация города или областное правительство как важный типовой документ, определяющий единый порядок действий — как это и было до пресловутых оспоренных в суде решений? Почему к проекту не приложены заключение антикоррупционной экспертизы и пояснительная записка? И почему Олег Чашков и компания снова возникли при подготовке такого Положения? Ведь Росатом — не единственный заказчик публичных обсуждений по ОВОС в городе.
Нынешнее положение принято советом депутатов 25 марта в первом чтении, в результате открытого голосования, большинством из состава — 11‑ю депутатами (прошедшими в совет как «Граждане города Сосновый Бор», они же фракция «Единая Россия») и опубликовано в «Маяке» в прошлую субботу. Второе чтение может пройти через один или два месяца — в зависимости от количества поправок.
По словам ведущего консультанта совета Геннадия Алмазова, в этом году может пройти сразу несколько публичных обсуждений по ОВОС, в том числе, связанных с получением лицензии для первого энергоблока ЛАЭС‑2. Поэтому принять новые положения нужно снова в относительно сжатые сроки.

Соб. инф.