Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

Как недобросовестность милиционера повлекла за собой смерть человека

17.01.2011  -  00:00

5 октября 2009 года в квартире дома № 6 по улице Космонавтов был обнаружен труп 53-летнего мужчины с телесными повреждениями с травмами головы и тела. Возбуждено уголовное дело по статье 111, часть 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Через двое суток был задержан подозреваемый. Причина гибели мужчины банальна. Во время совместного распития спиртных напитков возник конфликт, переросший в рукоприкладство. В руки одного попала табуретка... («Маяк» от 7 и 10 октября 2009 года). 4 октября 2009 года, 14 часов 31 минута. В помещении дежурной части штаба ОВД по г. Сосновый Бор по телефону «02» раздался звонок. Из показаний свидетеля Н., жительницы дома № 6 по улице Космонавтов: «Около 14.30 из квартиры, расположенной над ее квартирой, стали доноситься сильный шум, звуки ударов и жуткие вопли. Женщина позвонила по телефону «02», и сообщила, что ее соседи убивают друг друга. На что ей ответили, чтобы «она по этому поводу обращалась в милицию после 23 часов». На этом разговор был окончен. А на другой день в той квартире был обнаружен труп мужчины. Как должен был отреагировать помощник начальника — оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД П. в этом случае, когда пришло тревожное сообщение? В процессе исполнения своих должностных обязанностей он должен был руководствоваться Конституцией РФ, законом РФ «О милиции», приказом МВД РФ № 174 от 26 февраля 2002 года и своей должностной инструкцией. Согласно ей, П. был обязан своевременно направить дежурный наряд в адрес по сообщению женщины. В отношении сотрудника милиции была проведена служебная проверка с участием сотрудников прокуратуры и милиции. Показания свидетеля Н. были подтверждены сведениями, поступившими из ОАО «Северо-Западный Телеком», согласно которым в указанные сутки в 14 часов 31 минуту с ее домашнего телефона поступил входящий вызов на телефонный номер «02», при этом разговор длился около минуты. Поступившее в дежурную часть сообщение по телефону должно регистрироваться в книге учета и компьютере. Однако при проверке там ничего обнаружено не было. Протоколом осмотра флеш-карты с файлами звуковых записей переговоров, поступивших на номер «02», было подтверждено, что в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 20 минут 4 октября телефонные звонки в дежурной части принимал П. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, состоявшийся 29 октября 2010 года, нашел вину П. в совершении инкриминируемого преступления установленной. Действия П. суд квалифицировал по статье 293 ч. 2 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании П. свою вину признал. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его положительную служебную характеристику и наличие у него малолетнего ребенка. Суд назначил П. наказание в виде двух лет лишения свободы условно с назначением испытательного срока один год. По материалам, предоставленным прокуратурой
  • Поделитесь:
Яндекс.Метрика