Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

Грузового порта не будет

Депутаты подкорректировали проект Генплана города

31.01.2008  -  00:00

«Маяк» уже неоднократно рассказывал о том, что разработан проект нового Генерального плана Сосновоборского городского округа. Работа над ним заняла несколько лет. Напомним, что 15 января проектировщики представили итог своего труда городской администрации и депутатам.

К авторам проекта Генплана, представленному 15 января, было много вопросов. Представитель проектировщиков дает пояснения. (Фото Нины Князевой)
К авторам проекта Генплана, представленному 15 января, было много вопросов. Представитель проектировщиков дает пояснения. (Фото Нины Князевой)
Во время этой встречи ее участники высказали немало предложений и дополнений, которые, по мнению их авторов, необходимо внести в проект генерального плана. Таких предложений только от депутатов поступило 30. Они были систематизированы, сведены в единую таблицу и рассмотрены на заседании Совета 29 января. Причем по каждому предложению депутаты голосовали отдельно.

Несколько лет назад заговорили о возможности строительства на Устьинском мысу грузового контейнерного порта. А к такому порту должна быть проложена железнодорожная ветка. И так называемую полосу отчуждения для ее строительства нужно уже сейчас предусмотреть в генеральном плане. А проходит эта ветка по территории, где намечено жилищное строительство. Депутаты, после бурного обсуждения, признали нецелесообразным строительство грузового порта, а значит, и железнодорожной ветки к нему. Вместе с тем предложению о строительстве пассажирского причала в районе городского пирса возражений депутатов не вызвало.

И еще об одной железнодорожной ветке шла речь на заседании. Как известно, представители МЧС предложили отнести существующий железнодорожный путь на 4,5 километра от строящейся ЛАЭС-2 и других энергетических объектов. Авторы проекта генплана предложили свой вариант, но депутат В. Липканский посчитал его несостоятельным. Народные избранники его поддержали и предложили главе администрации города Д. Пуляевскому довести их мнение до сведения руководства «Атомэнергопроекта» и «Ленгипротранса». Депутаты поддержали также предложение своего коллеги В. Липканского проработать вариант строительства совмещенного авто­ и железнодорожного вокзала в районе платформы «80-й километр». Что из себя представляет нынешний вокзал на станции Калище, известно всем. Кроме того, из-за резкого увеличения числа автомашин, в утренние и вечерние часы «пик» проезд к вокзалу становится не только труднодоступным, но и зачастую опасным.

В соответствии с проектом генплана, Сосновый Бор будет развиваться в сторону деревень Ручьи и Липово.

И, конечно же, депутаты не могли не коснуться дальнейшей судьбы огородничества «Приморский». Был определен механизм, в соответствии с которым земли, ныне используемые под огороды, могут быть выделены их владельцам под дачное строительство.

Одобрили и предложение Т. Мавриной о необходимости обосновать в проекте генплана необходимые границы нашего муниципального образования на перспективу развития до 2025 года, а также поступившие предложения в сфере экологии и благоустройства, обращения c бытовыми отходами, перспективах развития водоснабжения и очистных сооружений. Учитывая важность и значимость генеральных планов для развития городов, Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что их проекты подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Планировалось, что на своем заседании 29 января депутаты утвердят «Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по проекту генерального плана Сосновоборского городского округа».

Но после обмена мнениями депутаты решили принять документ в первом чтении, затем рассмотреть его на профильной комиссии и вернуться к утверждению на следующем заседании.
  • Поделитесь:
Яндекс.Метрика