Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

Референдум по ПЗРО: попытка номер два

4 августа депутаты вновь воздержались от решения

06.08.2014  -  00:00

Древние греки считали чувство меры одним из самых важных в человеческой жизни качеств и мудро советовали придерживаться «золотой середины». Кто бы мог подумать, что наши народные избранники последуют этому совету столь буквально. 4 августа большинство из них попросту воздержались при голосовании о референдуме по ПЗРО, не сказав ни «за», ни «против».

Древние греки считали чувство меры одним из самых важных в человеческой жизни качеств и мудро советовали придерживаться «золотой середины». Кто бы мог подумать, что наши народные избранники последуют этому совету столь буквально. 4 августа большинство из них попросту воздержались при голосовании о референдуме по ПЗРО, не сказав ни «за», ни «против».

Из реально присутствующих на заседании 15 и еще двух виртуальных депутатов (то есть тех, которые передали право голосовать за себя своим коллегам по доверенности) «за» признание вопроса референдума по ПЗРО соответствующим требованиям закона проголосовало 7 человек, а 10 — воздержались.
Впрочем, прогресс по сравнению с прошлым голосованием по аналогичному вопросу («Маяк» от 25 июня) все же есть. Действительно, в прошлый раз 10 голосов было откровенно «против». Кстати, несмотря на просьбу депутата Григория Шушакова провести открытое голосование, все же было решено голосовать тайно, поэтому известны лишь итоговые цифры.
Вопрос, в очередной раз в новой редакции предложенный для городского референдума, звучал так: «Согласны ли Вы с возможным увеличением потенциальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации с ущербом для здоровья живущего и будущих поколений или окружающей среды в результате завоза радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор и их размещения под действующими предприятиями».
Председатель совета депутатов Дмитрий Пуляевский сообщил, что по заключению сосновоборской прокуратуры такая формулировка не соответствует требованиям законодательства (следовательно, вопрос не может быть вынесен на местный референдум).
Депутат Григорий Шушаков поинтересовался — в чем именно заключается «неопределенность правовых последствий», о которых говорится в заключении.
По его мнению, вполне вероятно в будущем существенное расширение ПЗРО за счет ввоза радио­активных отходов из других регионов. И как следствие — превращение Соснового Бора в потенциальную свалку РАО, причем без согласия на то всего города и без какой-либо социальной поддержки со стороны Росатома.
По убеждению представителя инициативной группы по проведению референдума Олега Тарасова, депутаты, «как слуги народа, должны признать право народа на проведение местного референдума» и «дать народу право высказаться», тем более что, по его сведениям, уже на октябрь-ноябрь намечены очередные слушания по ПЗРО.
Как итог — народные избранники 2-го созыва снова не приняли никакого решения по этому вопросу. Судя по всему, сериал на тему «референдум по ПЗРО» продолжится.

  • Поделитесь:
Яндекс.Метрика