Эксперты выдали оценку

Как атомные объекты влияют на эко­логию Соснового Бора

12.12.2012  -  00:00

Сосновый Бор — город уникальный по многим параметрам, в том числе — и по концентрации «атомных» объектов. На очень небольшой территории на берегу Финского залива расположены Ленинградская АЭС, НИТИ имени Александрова, «Экомет-С», «РосРАО», а также строятся замещающие мощности ЛАЭС-2.

Эксперты  выдали оценку

Эксперты выдали оценку

12.12.2012  -  00:00


Неудивительно, что намерение разместить здесь еще один объект — пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) — привлекло внимание населения. Напомним, что в связи с этим при администрации была создана рабочая группа по подготовке к публичным слушаниям по ПЗРО. По решению этой группы одним из условий проведения слушаний стало предварительное проведение комплексной оценки воздействия всех местных объектов атомной промышленности (уже действующих и строящихся) на окружающую среду. Такая комплексная экспертиза была проведена силами Росатома, итоговый документ был подготовлен уже весной 2012 года. Сейчас, в преддверии публичных слушаний по ПЗРО, которые состоятся 22 декабря, с ним может ознакомиться любой желающий в читальном зале городской библиотеки в здании администрации.
Но далеко не все знают, что двадцать лет назад, в ноябре 1992-го года, Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук тоже подготовил отчет о комплексной экспертизе, сделанной по инициативе сосновоборских властей.

Экспертиза — 1992
Эксперты тогда отметили недостаточность исходных данных. «Практически все исследования выполнены без привязки к технологии предприятий, нет данных для сопоставления различных сред... Систематических наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха токсическими соединениями не приводится. В городе нет своей метеостанции и постоянного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха».
К слову, метеостанция с тех пор так и не появилась.
Говоря, что «оценка экологической ситуации показала, что степень экологического неблагополучия некритическая», авторы отчета, тем не менее, сочли нужным указать, что «по некоторым показателям наличия загрязнений в воздухе ее можно охарактеризовать на пределе емкости».
20 лет назад они писали также, что «промышленная зона города располагается неблагоприятно по отношению к самому городу, так как преобладающие ветры наблюдаются как раз со стороны промплощадки».
Многие вопросы, по мнению экспертов, требовали дополнительных исследований. Так, неясен вопрос «об ионизации воздуха города, что очень актуально в связи с близостью залива и большими линиями электропередач». Кроме того, «отмеченный рост обращаемости населения в медицинские учреждения по поводу врожденной патологии требует специальных исследований».
Авторы отчета предупреждали, что «геологические и гидрологические условия расположения предприятий, имеющих радиоактивные отходы, допускают возможность распространения радиоактивных веществ в Ломоносовском водоносном горизонте, особенно в аварийной ситуации».
Что касается в целом развития города, то 20 лет назад эксперты резюмировали: «На основе анализа выполненных работ напрашивается вывод, что город не следует развивать (увеличивать его население) за счет размещения в нем новых промышленных предприятий».

Экспертиза — 2012
Отчет о работе «Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа», выполненный в Радиевом институте имени В. Г. Хлопина (госкорпорация «Росатом») в 2011-м году, состоит из двух солидных томов.
Основанием для выполнения работ послужили обращения от сосновоборской администрации (в апреле 2011 года) и от совета депутатов (в июне 2011 года). Как указывается в отчете, причиной такого обращения стали, во-первых, «высокая насыщенность территории объектами атомно-промышленного комплекса», во-вторых — возникшая социальная напряженность в связи с предполагаемым размещением пунктов окончательной изоляции радиоактивных отходов».
В первом томе изложены исходные данные о территории; описан используемый подход к оценке воздействия и источники поступления техногенных нуклидов; приведена оценка параметров радиационной обстановки в результате выбросов локальных радиационных объектов; рассмотрены особенности загрязнения природной среды радионуклидами. Примечательно, что в отчете отсутствует раздел, посвященный состоянию здоровья населения, а также то, что в нем почти ничего не говорится о будущем влиянии строящихся замещающих мощностей.
Конечно, то, о чем говорят множество приведенных цифр и фактов, может по-настоящему понять только специалист. Обычно в подобных работах в конце каждого раздела кратко приводится анализ данных и делаются выводы. Однако в этой работе выводы в конце разделов в основном констатируют — какой из источников конкретного вида загрязнения является наиболее существенным.
Поэтому технически малоподготовленный сосновоборец, чтобы все-таки понять — каково же комплексное воздействие всех перечисленных в отчете компонентов на окружающую среду, конечно же, сразу обратится к последней, резюмирующей главе тома — «Сравнительная оценка экологического риска».
Цитируем: «Выполненная по состоянию на 2002–2006 г. сравнительная оценка риска для населения от загрязнения окружающей среды на рассматриваемой территории позволяет сделать следующие выводы:
Основным фактором техногенного риска здоровью населения от загрязнения природной среды является мелкодисперсная пыль в воздухе, а также тяжелые металлы, в основном кадмий, в продуктах питания местного производства.
Ретроспективные оценки индивидуального риска для населения от загрязнения воды и продуктов питания химическими и радиоактивными веществами находятся в диапазоне приемлемых рисков».

***

Исходя из того, что оценка риска выполнена по состоянию на 2002–2006 годы, можно предположить, что никаких новых специальных исследований и измерений для подготовки отчета по комплексной экспертизе не проводилось, использовались имеющиеся до 2006-го года данные, а общий вывод, видимо, нужно понимать так: все в диапазоне приемлемых рисков.
Что касается итогового заключения к экспертизе, то в нем перечисляется содержание глав, а также — какие задачи решались в документе. Резюмирующий вывод звучит так: «анализ расчетных данных и результатов измерений содержания природных и техногенных радионуклидов в объектах природной среды позволяет сделать вывод о необнаруживаемом влиянии объектов использования атомной энергии г. Сосновый Бор на население».
Второй том отчета посвящен в основном принципам безопасности проектируемого ПЗРО, о чем мы расскажем в следующей публикации.

Комментарии

Загрузка комментариев...