Предлагается художественно оформить

Общественная экспертиза по ЛАЭС-2 содержит множество любопытных рекомендаций

25.09.2007  -  00:00

Наконец-то город получил заключение общественной экологической экспертизы материалов «Обоснование инвестиций строительства Ленинградской АЭС-2». Напомним, что инициатором экспертизы стало общероссийское общественное движение «Экологическое движение конкретных дел». Экспертная комиссия была утверждена 28 мая 2007 года, ее членами стали 13 докторов и кандидатов наук под председательством доктора технических наук профессора А. Никитина. Заключение экспертов датировано 16 июля 2007 года и представлено на 35 страницах. Количество особо отмеченных, акцентированных комиссией вопросов — 52, а внесенных ею рекомендаций и предложений — 41.

 На общественных слушаниях, состоявшихся в нашем городе в феврале 2007 года, сосновоборцами было задано немало вопросов. (Фото Нины Князевой)
На общественных слушаниях, состоявшихся в нашем городе в феврале 2007 года, сосновоборцами было задано немало вопросов. (Фото Нины Князевой)

О градирнях и рыбалке

Касательно основных технических и технологических решений, экспертная комиссия отметила, что необходимость строительства ЛАЭС-2 является в достаточной мере обоснованной. При этом подчеркивается, что «обоснование системы охлаждения с башенными испарительными градирнями с использованием морской воды с точки зрения воздействия на окружающую среду недостаточно. Засоление почв до 10 г/кв. м неприемлемо при сроке работ 63 года. Любопытно, что после такого пассажа комиссия рекомендует вовсе не дать более веские обоснования для использования градирен, а... «учесть ландшафтные особенности местности при выработке решений по художественному оформлению зданий основных корпусов и градирен». Предлагается также рассмотреть возможность «выделения части сбросных вод в отдельный художественно оформленный канал с организацией рыборазведения, рыбалки, пунктов общественного питания,культурного и информационного центров для формирования уверенности в безопасности работы АЭС».

Воздействие, оказываемое на подземные и поверхностные воды при строительстве и эксплуатации проектируемой АЭС-2, эксперты оценили как допустимое. Но в связи с использованием очищенной морской воды у них возник вопрос о возможности возникновения солевых отложений и преждевременной коррозии конструкций и связанных с этим проблемам поступления радиоактивных веществ в окружающую среду.

Одна из рекомендаций — уточнить сведения о растительном и животном мире региона, а также провести расчеты потенциального ущерба, наносимого животному и растительному миру, рыбным запасам и затрат на его компенсацию.

По мнению комиссии, будущие сооружения, в том числе венттруба и градирни, не будут доминировать не территории ввиду их достаточной удаленности. Проект не предполагает нарушений природных ландшафтов, влияющих на эстетическую и рекреационную ценность территории в целом и конкретных рассматриваемых памятников.

Об экологии и условиях жизни

Определить фоновое состояние окружающей среды необходимо до начала деятельности ЛАЭС-2,— логично считают члены комиссии,— а не только спустя 3 года после пуска ЛАЭС-2. Они предлагают развернуть, дополнить и уточнить программу организации и проведения мониторинга и производственного контроля. А также обеспечить более широкий охват слежения за здоровьем различных категорий людей из числа персонала ЛАЭС-2 и населения, выявлением его ухудшения по экологическим причинам.

Согласившись с тем, что создание ЛАЭС-2 является экономически обоснованным, эксперты отмечают необходимость «более объективно спрогнозировать возможный рост техногенного загрязнения окружающей среды, вызванный повышением промышленного потенциала района и увеличением численности населения, учитывая, что загрязнение некоторых природных сред на отдельных участках уже достаточно существенно». Они также напоминают о важности решения проблемы питьевого водоснабжения.

Квоту на облучение населения целесообразно определять с учетом действующих радиационных объектов района размещения ЛАЭС-2 (ЛАЭС, НИТИ, «Радон», «Экомет-С»).

По мнению экспертов, не совсем ясно — что будет с отходами. В частности, «в материалах упоминается могильник для РАО в составе очистных сооружений ЛАЭС-2, хотя в тексте однозначно указывается, что РАО не подлежат захоронению на прилегающих к АЭС территориях».

А если глобальное потепление?

В завершающем разделе заключения «Общая оценка предоставленных материалов» комиссия отмечает, что «в рассмотренных материалах достаточно оценены ожидаемые источники, виды и степень воздействия ЛАЭС­2 на окружающую среду на участке строительства и в непосредственной близости от него», а также, что «материалы соответствуют требованиям законодательства РФ и рекомендациям МАГАТЭ».

Но при этом настоятельно рекомендует, в частности:

— отразить возможные последствия, связанные с глобальным потеплением (за период строительства и эксплуатации ЛАЭС-2 (до 70 лет), по скромным оценкам уровень воды в Балтийском море поднимется на 3 метра);

— разработать детальные по содержанию и срокам выполнения мероприятия по полномасштабному мониторингу, включая социально-экологический мониторинг, на стадии строительства и эксплуатации ЛАЭС­2, контроль за изменением животного и растительного мира, ихтиофауны, здоровья людей;

— предусмотреть в проекте специальный том по разделу «Снятие с эксплуатации объекта» с подробным перечнем всех необходимых работ и примерной оценкой стоимости работы в нынешних условиях.

Вот такой интересный документ стал результатом работы уважаемых ученых. Мы попросили его прокомментировать начальника отдела природопользования и экологической безопасности администрации Наталью Малеванную:

— Документ хороший, хорошо структурирован, полный, соответствует своему уровню. В нем не скрываются никакие недостатки, выявлены все слабые места и везде есть рекомендации по дальнейшей разработке. Общественная экологическая экспертиза, в отличие от государственной, может только рекомендовать. Но хотелось бы, чтобы в дальнейшем и все остальные эксперты работали бы точно так же.

Комментарии

Загрузка комментариев...