Кто бы мог подумать, что обычный, казалось бы, казенный документ может вызвать столь бурную реакцию. А вот вызвал же — на счету бывшего «Положения об общественных обсуждениях» — демонстративный уход депутатов прошлого созыва с заседания совета, несколько судов и, как итог — признание Положения незаконным. И вот — подготовлен проект нового Положения.
Слушания о слушаниях
Нет сомнения, что поскольку общественности законодательно дано право публично обсуждать потенциально опасные проекты, то необходимы и правила обсуждения.
Такие правила — проект Положения об общественных обсуждениях ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) — были недавно приняты депутатами нового созыва в первом чтении. В преддверии второго чтения постоянная депутатская комиссия по экологии провела «круглый стол», на котором каждый мог высказать свои претензии и пожелания к этому проекту. Претензий было много.
Пикантность ситуации в том, что в создании этого варианта Положения снова приняла участие та же московская фирма «Чашков, Шураков и партнеры», чей труд, два года назад спешно утвержденный советом депутатов, как раз и был впоследствии оспорен через суд.
Еще одна особенность — ближайшие общественные обсуждения, предстоящие сосновоборцам, будут проходить по проектам Росатома. А команда «Чашков, Шураков и партнеры» представляет именно Росатом, что и было подтверждено на «круглом столе». То есть помогают делать важный документ под себя.
К проекту Положения так много вопросов, что некоторые из присутствующих (активист-общественник Олег Тарасов) предложили вообще его в данном варианте не обсуждать.
Другие участники «круглого стола», в числе которых был и заместитель главы администрации Василий Воробьев, задали немало неудобных для авторов проекта вопросов.
Один из самых спорных моментов Положения — роль некой рабочей группы, которую предлагается создать для проведения слушаний из представителей заказчика, городской администрации и общественности.
По большому счету, неясно — зачем нужна рабочая группа, если администрация вполне способна по уже утвержденному регламенту собрать все замечания и предложения, полученные в ходе слушаний, и предоставить их заказчику для дальнейшей обработки. Итоги, с которыми может ознакомиться любой желающий, отправляются дальше — на госэкспертизу в составе материалов обоснования лицензии. Так делалось ранее, к примеру, на общественных слушаниях по ОВОС первого и второго энергоблоков ЛАЭС‑2.
Участие общественности было прямым — через замечания, предложения и выступления. И была возможность непосредственно на слушаниях выступить всем желающим специалистам и экспертам (а не только тем, кого отберет рабочая группа).
Кстати, в федеральном законодательстве по проведению общественных обсуждений и по госэкспертизе нет ни слова о таком образовании, как рабочая группа.
К сожалению, сосновоборцы имеют весьма негативный опыт проведения общественных обсуждений по ПЗРО в 2013 году. И потому не удивительно, что в городе настороженно относятся ко всему, что касается правил проведения слушаний.
Нина Князева
* * *
Григорий Шушаков (депутат прошлого созыва): «Могут приехать два автобуса из „заинтересованных лиц общественности“ на слушания. В итоге мы будем выбирать из двух сотен „заинтересованных“, где потеряются 12 действительно заинтересованных людей».
Олег Тарасов: «Практика проведения общественных слушаний по опасным объектам по предварительным вариантам ОВОС, проведенных в разных городах атомной энергетики показывает, что такие слушания оказались ложными публичными мероприятиями».
Олег Чашков (фирма «Чашков, Шураков и партнеры»), представитель Росатома: «Самое главное — мы сегодня обсуждаем процедуру рабочей группы, которая будет организовывать слушания. Это самое главное. А вы все время обращаетесь к слушаниям 2013 года по ПЗРО…»
* * *
Судьба протокола по слушаниям по ПЗРО, прошедшим в конце 2013 года, так и осталась для горожан неизвестной