Чтобы не споткнуться о порог

Время от времени нас информируют об изменениях в избирательном законодательстве. И судя по тому, что происходит, по мере приближения выборов в Государственную Думу число если не изменений, то предложений внести подобные изменения в избирательное законодательство будет нарастать.

Очередное такое предложение прозвучало буквально на днях. Многие депутаты убеждены, что нужно отменить порог явки избирателей. В чем, в чем, а в отсутствии последовательности авторов этого, с позволения сказать, рацпредложения упрекнуть нельзя. Когда-то, чтобы выборы были признаны состоявшимися, в них должны были принять участие не менее половины избирателей, внесенных в списки, плюс один. Но эти времена давно канули в Лету. На местных и региональных выборах последних лет уже было достаточно 25 и даже 20 процентов. Но и эти цифры, судя по всему, кому-то показались очень большими. Вот и прозвучало предложение ликвидировать порог этой самой явки. Да и в самом деле, чего церемониться с электоратом, уговаривать его, агитировать, призывать? Тратить на все это силы, время, нер-вы, а зачастую и деньги? То ли дело, если порога явки избирателей нет. Тогда об электорате можно не вспоминать не только после выборов, но и в день их проведения. Представьте на минуту такую картину. В день выборов один из кандидатов приходит на избирательный участок с женой, а другой, кроме жены, еще и тещу сагитировал. И все, дело в шляпе. Даже если никто больше участия в выборах не примет, они будут признаны состоявшимися и победителя тоже определят. Вы скажете, что это абсурд, что быть такого не может. И будете правы. Но давно известно — чтобы до конца осознать абсурдность ситуации, нужно довести ее до абсурда. Хотя бы теоретически. Тут самое время сказать, что авторы очередного избирательного рацпредложения, понимая, какая реакция последует, заранее подвели под него необходимую теоретическую базу. Они напомнили, что в некоторых зарубежных странах тоже нет порога явки избирателей. Что на это можно ответить? Привычка по поводу и без оного кивать на зарубежную «княгиню Марью Алексеевну» и равняться на нее — давняя российская привычка. Особенно модным это стало в последние полтора десятилетия. Но при этом равняемся мы на зарубежные страны уж очень как-то избирательно. И не только тогда, когда речь идет, простите за тавтологию, об избирательных технологиях. Те, в чьих руках нефтяные и газовые задвижки, не устают повторять, что цены на газ и нефтепродукты на нашем внутреннем рынке пока еще ниже мировых. Но при этом почему-то забывают сказать, как распоряжается своими нефтедоллорами, к примеру, Норвегия. А ведь эта страна после начала добычи нефти в Северном море обеспечила своим гражданам самый высокий уровень жизни в мире. Что касается России, то она по этому показателю занимает 65 место. Хотя в нашей стране, в отличие от Норвегии, кроме нефти есть еще газ, крупнейшие в мире запасы леса и каменного угля и многое, многое другое, вплоть до чернозема. И при этом зарплаты и пенсии в России намного ниже, чем в странах, которые у нас принято называть цивилизованными. Но почему-то ни государственные мужи, ни депутаты Госдумы не призывают равняться по этому показателю на зарубежье. Зато не прочь напомнить, что коммунальные услуги там пока дороже, чем у нас. Что касается выборов, то активность избирателей от кампании к кампании действительно падает (и не только на местных и региональных). Это факт. Вот и задуматься бы избранникам народа в Госдуме, почему так происходит. Проанализировать хотя бы печально известный закон №122 о замене натуральных льгот денежными компенсациями. Сколько было треска и шума, когда этот закон обсуждался и принимался! Кто только не уверял ветеранов, что этот закон для них — величайшее благо. Все сулили золотые горы. Чем обернулись заверения и обещания на деле, рассказывать не нужно. Ветераны ежедневно испытывают их на своей, извините за просторечие, шкуре. Вот и складывается впечатление в народе, что голосуй не голосуй, а жизнь лучше не становится. Отсюда все более возрастающая апатия к выборам. Порог явки избирателей отменить, конечно, можно. И тогда все выборы всегда и везде будут признаваться состоявшимися. Это плюс. Плюс видимый. И, судя по всему, для кого-то желанный. О минусах они не говорят, прикрываясь ссылками на зарубежный опыт. Как это по-нашему, по-российски. *** Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал палате отменить пределы явки на выборах всех уровней. Если большинство депутатов согласится с позицией профильного комитета, то никакие выборы в России невозможно будет признать несостоявшимися. Даже в том случае, если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. *** Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»: — Такого ограничения нет во многих демократических странах, например, в США и в европейских государствах. Если каждому гражданину гарантировано Конституцией право на голос, это уже достаточное обеспечение демократического процесса. Важно не то, сколько людей придет на избирательные участки, а само их право сделать свой выбор. Ведь некоторые не голосуют, потому что всем довольны. Установление минимального порога явки, который зачастую позволяет «сносить» выборы, усложняет избирательный процесс. Поэтому отмена минимального порога — правильная и своевременная мера. («Российская газета», 10 ноября)