Депутаты отказались отстранять главу администрации от занимаемой должности

Вчера, 26 февраля, на совете депутатов впервые в истории города поднимался вопрос о временном отстранении главы администрации Владислава Голикова от занимаемой должности. Вопрос вошёл в повестку в качестве дополнительного.

Вчера, 26 февраля, на совете депутатов впервые в истории города поднимался вопрос о временном отстранении главы администрации Владислава Голикова от занимаемой должности. Вопрос вошёл в повестку в качестве дополнительного.

По мнению депутата Григория Шушакова, в 2010 году, возможно, был допущен конфликт интересов: в проведении капитальных ремонтов участвовала компания ООО «Доверие», возглавляемая близкими родственниками главы администрации. Работы были проведены некачественно, а люди до сих пор не могут добиться исправления брака: субподрядная организация, которая, собственно, ремонтировала кровли, ООО «Русь», пропала. Шушаков добавил, что проблема не исчерпана до сих пор: этот вопрос должна была рассматривать комиссия по урегулированию конфликта интересов администрации городского округа. Но этого не произошло. «Поэтому надо отстранить, чтобы сам процесс спокойно развивался», – закончил своё выступление депутат. Также, по его мнению, из-за этих некачественных ремонтов город больше не получал денег из федерального бюджета на ремонт жилья.

Начальник юридического отдела администрации Александр Вандышев возразил, что если конфликт интересов и был, то он уже не оказывает никакого воздействия на развитие ситуации, а расторгнуть контракт с главой администрации можно через суд, а совершать какие-либо действия в рамках контракта может глава городского округа (работодатель), но никак не совет депутатов. Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истёк.

Голосование по этому вопросу проходило в открытом режиме. Проект Григория Шушакова поддержало четыре депутата, 13 проголосовало против, двое воздержались. Альтернативный проект, внесённый главой городского округа Дмитрием Пуляевским, о том, чтобы не применять меры ответственности к главе администрации, поддержали 13 депутатов, пять выступило против, один – воздержался.