Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

Городской суд отказал в иске по вопросам общественных обсуждений

«Народные депутаты» намерены обратиться в областной суд

12.12.2013  -  00:00

6 декабря сосновоборский суд отказал в удовлетворении требований по заявлению группы «Народные депутаты». Суть искового заявления — признать незаконным и отменить решение совета депутатов, принятое 13 ноября по вопросам повестки № 26 и 27, которые касались организации общественных обсуждений по ПЗРО.



Истца в суде представлял депутат Николай Вовк. Заинтересованную сторону (ответчика) — председателя совета депутатов Дмитрия Пуляевского, который на заседание не явился,— представлял заместитель председателя совета депутатов Геннадий Алмазов.
Николай Вовк заявил об ущемлении своих прав как депутата, которое выразилось в нарушении регламента проведения заседания совета депутатов 13 ноября.
По его словам, в частности, проекты, вносимые по вопросам 26 и 27, не были за 7 суток доведены до сведения депутатов и отличались от проектов, которые предварительно были рассмотрены на заседании профильной депутатской комиссии (и по которым она приняла решение рекомендовать не выносить их на заседание совета). Он также отметил, что проекты по вопросам 26 и 27 имели пометку «взамен розданного» и не рассматривались предварительно на профильной комиссии.
Напомним, что 13 ноября в знак протеста против нарушений при принятии решения по вопросам 26 и 27 народные депутаты покинули зал, где заседал совет.
Судья Андрей Гусев заслушал одного свидетеля заявителя. В приглашении еще одного свидетеля — Алексея Ковалева, помощника депутата Законодательного собрания Ленинградской области, — было отказано, так как, по словам представителя ответчика, данного свидетеля на заседании 13 ноября не было. Хотя сам свидетель заверял — он был, это подтверждали и присутствовавшие в здании суда другие депутаты.
Геннадий Алмазов, выступавший в качестве ответчика, заявил, что, по его мнению, нарушений регламента на заседании 13 ноября не было. Все его аргументы были изложены в отзыве, который судья тут же, на заседании суда, передал Николаю Вовку для ознакомления и объявил перерыв на 10 минут.
После перерыва Николай Вовк заявил, что время, представленное судом, считает недостаточным для внимательного ознакомления с объемным отзывом. Он настаивал на том, что был нарушен регламент и его права, как депутата. Геннадий Алмазов, со своей стороны, настаивал, что никаких нарушений регламента, на которые ссылается заявитель, не было, и просил суд отказать по всем пунктам заявления. Именно такое решение — отказать — и принял по итогам рассмотрения судья Андрей Гусев.
Депутаты намерены обжаловать это решение в областном суде.

Нина Князева

Поделитесь:
Яндекс.Метрика