Вход

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Регистрация

При регистрации вы соглашаетесь с нашей политикой обработки персональных данных

icon

Войти

|
Регистрация
logo icon Частные
объявления
Справочник
Соснового Бора
Реклама
в “Маяке”

«Горячий спор о холодной воде надо охладить»

01.03.2010  -  00:00

В газете «Маяк» № 12 от 17 февраля за подписью «Пресс-центр администрации» появилась публикация, в которой рассказывается о разногласиях между Ленинградской АЭС и городской администрацией по поводу установленного для станции тарифа на отпуск питьевой воды потребителям города на 2010 год.

Ленинградская АЭС, не согласившись с тем, что тариф на отпуск питьевой воды был установлен на уровне 2009 года, в установленном действующим законодательством порядке обратилась за урегулированием спора в Федеральную службу по тарифам. Это заурядное рутинное действие было использовано главой городской администрации как повод продемонстрировать горожанам свою заботу о них. Но, как показало первое заседание ФСТ, оснований для этого оказалось недостаточно. Городская администрация, желая выглядеть защитником интересов населения, не только вынесла разногласия по тарифу на суд горожан, но и использовала недостоверные факты, дискредитируя Ленинградскую АЭС. Используя свое право, мы отвечаем на поставленные в статье вопросы. В феврале 2009 года в установленном законодательством порядке Ленинградская АЭС представила в регулирующие органы свою производственную программу в сфере водоснабжения на 2010 год, которая была согласована без замечаний администрацией города, комитетом по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, Ленинградской областной региональной энергетической комиссией. Программа содержит все необходимые для установления тарифа на 2010 год объемы и расчеты и не подтверждает обвинения, которые предъявляет к станции глава городской администрации. В частности: — вместо роста затрат на электроэнергию, программа предполагает снижение затрат с 1,35 кВт на 1 куб. метр воды в 2009 году до 1,26 кВт в 2010 году; — программа вообще не содержит такую позицию, как химические реагенты; — при расчете тарифа на питьевую воду фактические сверхнормативные потери воды в расчет тарифа не включались; — объем транспортных потерь утвержден администрацией города в Производственной программе в размере 15% от общего подъема воды, что соответствует требованиям пункта 4.1.2 «Порядка регулирования тарифов....», утвержденных приказом комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 28 ноября 2008 года № 145-п; — все приборы учета питьевой воды Ленинградской АЭС имеют сертификаты государственной поверки 2009 года. Кроме того, в соответствии с п.п. 35-46 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года, наличие приборов учета является обязанностью абонента (в частности, СМУП «Водоканал»). Возникает вопрос: как рассчитывался тариф для СМУП «Водоканал», если у него нет приборов учета? Отпуск питьевой воды осуществляется сторонним потребителям по тарифам, утвержденным городской энергетической комиссией и на основании показаний поверенных счетчиков. Ежемесячно потребители (в т.ч. и СМУП «Водоканал») подписывают акты, которые подтверждают отпуск питьевой воды. О каком двойном учете стоимости воды идет речь — непонятно. Дополнительные разъяснительные материалы были направлены руководством Ленинградской АЭС в городскую энергетическую комиссию (ГЭК) 28 декабря 2009, и это несмотря на то, что комиссия затребовала их через две недели после того, как сама же тарифы утвердила. В частности, ГЭК 2 декабря 2009 г. установила Ленинградской АЭС как ПРОИЗВОДИТЕЛЮ тариф на 2010 год в размере 10 руб. 40 коп. за 1 куб.м., а ПЕРЕПРОДАВЦУ (СМУП «Водоканал», подведомственному администрации города) в размере 18 руб. 58 коп за 1 куб.м., таким образом, посредник за свои услуги получает 8 руб. 18 коп с каждого кубометра или 79% к тарифу производителя. Жители города должны об этом знать. Так же, как должны знать о том, что убытки Ленинградской АЭС от производства питьевой воды за последние пять лет составили более 104 млн. рублей. Это тяжким бременем ложится на предприятие. Об этом также говорится в расчетах, представленных в городскую администрацию в июне 2009 года. Обоснованным мы считаем тариф на воду в размере 16 руб. 21коп. В связи с тем, что городская администрация отказалась установить для Ленинградской АЭС экономически обоснованный тариф на питьевую воду, мы, в соответствии с действующим законодательством, обратились в Федеральную службу по тарифам (ФСТ), которая в итоге вынесет свой вердикт. Центр общественной информации ЛАЭС Глава администрации В. Голиков: «Необходимо принять взвешенное решение» При принятии решения об увеличении любого тарифа на одной чаше весов всегда будут расходы, которые в этом случае лягут на плечи граждан, а на другой — необходимость качественного содержания имущества предприятия и затраты на производство. Формирование тарифа — это всегда выравнивание этих двух чаш весов. Когда Ленинградская АЭС утверждает, что для качественного содержания имущества необходимо повысить тарифы по сравнению с 2009 годом на 67 процентов, чаша весов, на которой лежит плата населения за эти услуги, серьезно перевешивает. Администрация не может пойти на поводу этого решения. Мы понимаем, что ЛАЭС должна обеспечивать качественное водоснабжение города, но наши претензии — чисто экономического свойства. При обсуждении тарифа мы согласились с разумными требованиями: увеличением амортизационных отчислений, заработной платы сотрудников гидроцеха ЛАЭС, многими другими параметрами. Но мы не согласны с резким увеличением относительного расхода электроэнергии, потребляемой на один кубометр воды, ведь за этот год не изменилась ни технологическая цепочка, ни оборудование. Нам говорят, что с увеличением объема добычи воды стало необходимо тратить больше энергии на ее очистку. Но это не может быть рост в полтора раза! Мы расходимся и по поводу убытков гидроцеха. Есть и другие претензии экономического порядка. Позавчера мы направили свое аргументированное мнение в Федеральную службу по тарифам и теперь будем ждать ее окончательного решения.
Поделитесь:
Комментарии
Добавить комментарий
Свернуть комментарии
Загрузка комментариев...
Яндекс.Метрика