В «Маяке» за 29 марта была опубликована статья кандидата технических наук В. Прозорова под заголовком «Будет ли Сосновый Бор городом солнца?». «Три тонны отходов ежегодно может „подарить“ каждому сосновоборцу Балтийская кремниевая долина», — утверждает автор, критикующий с экологической точки зрения идею создания кремниевого производства. Сегодня «Маяк» публикует поступившие на эту статью отклики как рядовых читателей, так и специалистов.
«ЗА»
К чему будоражить горожан?
.... Академик Александр Михайлович Прохоров в одном из своих интервью сказал: «Известное дело — если ты что-то придумал, то непременно найдется человек, который скажет, что это не очень важно; но если предложил он — то вот это важно! Такая вот психология у некоторых людей».
За примерами из истории нашего Отечества далеко ходить не надо. Вспомним, на сколько десятилетий отбросили нашу генетику «лысенковцы», как непросто прокладывали дорогу своим задумкам многие конструкторы в авиации и космонавтике, в реакторостроении!
Проект нобелевского лауреата, академика А. М. Прохорова, в котором я с самого начала принимал деятельное участие, как человек, который большую часть своей научной жизни посвятил кремнию, явился свету в 1998 году. Он был основан на мировом опыте производства полупроводникового кремния, в котором так нуждается не только электроника, но и многие другие отрасли мировой экономики, особенно российской. Ведь не секрет, что мы утратили это производство с распадом Советского Союза. Сегодня, куда ни обернись, все импортное — компьютеры, телефоны, видеокамеры и видеомагнитофоны, техника военного и гражданского назначения. А на календаре уже седьмой год ХХ! столетия, века информатизации. Как же нам оставаться в арьергарде цивилизации и технического прогресса?!
Основная направленность проекта, которому посвятил все последние годы своей жизни академик А.М. Прохоров,— решение задачи возрождения в России кремниевой индустрии. «Мы разработали такой технологический комплекс, говорил он, который и более совершенен, чем те, которыми пользуются в других странах, и экологически чист, и подобрали замечательное место для реализации проекта — Сосновый Бор».
За те годы, что мы добивались реализации проекта, регистрировали все новые патенты на различные технологические процессы кремниевого производства, он претерпел радикальные перемены, о которых далеко не все осведомлены и зачастую судят понаслышке. Но, я думаю, меня поймут читатели «Маяка», в сегодняшних условиях нельзя публично извещать о тех «ноу-хау»,которые станут органическими составляющими нашего проекта. Разумеется, соответствующие инстанции, которые проводят полномасштабную экспертизу того, что мы задумали, изучат все в деталях и не упустят те моменты, которые на этом этапе кого-то настораживают. А таких инстанций, которые должен пройти наш проект, ни много ни мало — двадцать одна! И уж там работают высокопрофессиональные специалисты, которые свято блюдут российские и международные нормативы безопасности. Никто из них нипочем не даст «добро» строительству предприятия, которое может привести к бедам людей и ущербу живой природе.
Вот почему преждевременно бить в колокола и внушать людям, что производство, которое так необходимо России, которое принесет немало благ Сосновому Бору и его жителям, будет настолько несовершенно, что, того и жди, повлечет за собой какую-либо техногенную катастрофу.
Вряд ли в той статье, что была опубликована в «Маяке», читатели поняли все «техницизмы» и используемые научные термины. Поэтому я постараюсь достаточно популярно объяснить то, что может вызывать тревогу.
Надо ли использовать апробированную десятилетиями технологию получения поликристаллического кремния? А почему бы нет?! Ведь ее с успехом применяют такие передовые индустриальные страны с развитым кремниевым производством, своего рода «законодатели моды» в этой области, как Соединенные Штаты Америки, Япония и Германия. И никаких «приключений» там не происходит, а уж денежки там считать умеют, и не надо долго доказывать, что будь это производство столь затратным и небезопасным, от него бы давно отказались. А мы берем на вооружение не просто чужую технологию, но продвинутую российскими учеными еще дальше и глубже.
Побывавшие у нас европейские эксперты, познакомившись с аван-проектом «БКД-ПОЛИСИЛ», не нашли в нем негативных моментов. А ведь мы в рабочем проекте обязательно учтем все существенные замечания возможных оппонентов, если они не продиктованы одними лишь личными амбициями. С разработчиками проекта сотрудничают 19 (!) научных учреждений, проектных и конструкторских организаций, ведущих предприятий России, в том числе из военно-промышленного комплекса, где чтут производственную дисциплину и законодательство.
Будет ли разработан план действий на случай аварийных ситуаций на будущем заводе? Несомненно! Без этого мы не начнем его эксплуатацию. Но стоит заметить, что мировая статистика подобных предприятий не знает ситуаций, которые отрицательно повлияли бы на жизнь людей и окружающую среду.
Для того, чтобы успокоить горожан, могу сообщить и такой факт, который им, на мой взгляд, следует знать: мы намерены неподалеку от будущего предприятия, за его санитарной зоной, построить коттеджный поселок для своих работников. Четыреста рабочих мест — это примерно 1000—1200 человек, что станут там жить. Прошу поверить, что мы не враги своему будущему персоналу, и не злодеи, которые будут держать в страхе и беспокойстве всех остальных сосновоборцев. .
И в заключение хочу заметить, что автор опубликованной статьи участвовал на первых порах в разработке аван-проекта, но его профессиональные знания относятся к другой области науки и техники. Посему в дальнейших разработках он не участвовал, и вряд ли знает досконально о сегодняшнем состоянии дел. Так к чему же загодя, до того, как проект примет окончательный вид, пугать людей?!
Г. Петров, президент МНЦ Энергии Солнца, кандидат технических наук
Отходы — в доходы!
Трудно оставаться безучастным, читая опубликованную в «Маяке» 29 марта
статью В.В. Прозорова. Трудно горожанам, которые не разбираются в физических и химических процессах. Они просто не знают, кому верить... Но еще труднее отмолчаться специалистам, понимающим, «где собака зарыта»... И могу сразу без обиняков сказать, что автор статьи обижен, что не его избрали научным руководителем проекта, в котором на первых порах он принимал участие и даже оставил свой автограф на документах. Но это же не основание для того, чтобы запугать многих людей придуманными опасностями.
Я тоже имел некоторое отношение еще в 2000 году к проекту «Балтийской кремниевой долины». При жизни академика А.М. Прохорова он и его соратник Г.Н. Петров привлекли меня, работавшего в отделе института, который многие по фамилии его руководителя называли «Константиновским», к исследованиям в области использования и утилизации вторичных отходов. Именно в этой области я и специализируюсь с 80-х годов по настоящее время. Поэтому могу со всей ответственностью заявить, что говорить об отходах в 180 000 (!) тонн, которые образуются при получении 20 000 тонн поликристаллического кремния,— полнейший абсурд. Отходов будет в десятки раз меньше. В этой части хочется посоветовать В.В. Прозорову внимательно прочитать аван-проект. Специальные установки, предусматривающиеся в проекте, будут улавливать хлористый водород, а окись кальция позволит получить очень ценный продукт — хлористый кальций. Любой, самый несведущий человек поймет, что никто не станет выбрасывать это соединение на свалку, ведь оно применяется не только в медицине, но и других отраслях. В хлористом кальции не иссякает потребность во всем мире. Кто же станет отказываться от него и называть опасными для жизни людей отходами?! И, конечно же, технологи-проектанты постарались извлечь как можно больше пользы из получаемых побочных продуктов.
Но немаловажно, смею заметить, что на производство 20000 тонн полупроводникового кремния ориентируется весь будущий проект «БКД— ПОЛИСИЛ». И вероятнее всего, что завод будет не единственным и не обязательно расположен только в Сосновом Бору.
Мне непонятно и то, откуда взялось выражение «КПД составляет около 10 процентов»? Выход полупроводникового кремния высокого качества будет намного большим. В этом-то и заслуга авторов проекта, которые, используя классическую технологию, хорошо отработанную в передовых индустриальных странах, ее еще более усовершенствовали. А что такое монохлорсилан? В нормальных условиях это газ. Причем он-то как раз и весьма опасен. Перевозить его нужно под давлением. Почему наш «Водоканал» отказался от жидкого хлора? Потому, что он — источник повышенной опасности. А ведь, если поступить так, как советует автор статьи, придется не только транспортировать это химическое вещество, но и хранить его вблизи города. Вот где таится беда!
Не понимаю также какая связь между потреблением 500 мегаватт электроэнергии (к слову, столько ей понадобится только в 2015 году) и страхами, нагнетаемыми автором статьи по поводу того, что отвод тепла приведет к туманам, «соединенным с хлористым водородом»... Опять-таки полнейший абсурд! Тепло можно прекрасно использовать для обогрева оранжерей, создания рыбоводного хозяйства и выращивания карпов, толстолобиков, белого амура, а, может, и осетров. Почему надо от тепла избавляться таким несуразным образом, как выбрасывать его в атмосферу?!
К сожалению, подобного передергивания фактов у В.В. Прозорова немало.
...Мне запомнилась последняя длиннющая фраза из той статьи, что мы обсуждаем. Ее смысл незатейлив: «Я знаю, как сделать лучше, пусть мне доверят...». Но кто запрещает господину Знатоку поднять свой флаг и взяться за дело?! Или в чужом глазу соломинку он видит, а вот в своем не видит и бревна?
А. Нестеренко, кандидат технических наук, изобретатель СССР
«ПРОТИВ»
Давайте посмотрим на «преимущества» глазами жителей
Статья В.В. Прозорова заставила задуматься не о тонкостях химических технологий, а о методах, которые используются для реализации проекта. Давайте вспомним историю примерно 10-летней давности. Сама идея всплыла как забота о городе одного из кандидатов во времена первых предвыборных кампаний. Речь шла о том, что в реакторах ЛАЭС можно производить облучение кристаллов кремния с целью придания им новых качеств, очень востребованных электронной промышленностью. И все это на существующем оборудовании и даже без намека о нанесении дополнительного вреда со стороны ЛАЭС окружающей среде. Сегодня произошла подмена понятий и нам под тем же названием предлагают нечто новое — завод по производству кремния, который к технологической цепочке ЛАЭС не имеет никакого отношения. Для авторов проекта Сосновый Бор имеет неоспоримое преимущество —ЛАЭС с огромными генерирующими мощностями и дешевой электроэнергией, готовая городская инфраструктура. Но давайте посмотрим на эти преимущества глазами жителя города, не связанного с ЛАЭС, в свете реалий сегодняшнего дня. ЛАЭС давно не градообразующее предприятие, не первоисточник для пополнения бюджета города. Непривлекательна как место работы (почитайте
статью В.И.Лебедева в «Маяке»). Утренние электрички переполнены, молодежь ищет свою долю в СПб, предпосылок для изменения ситуации не видно. Живем под трубами самых «грязных» по газовым выбросам гражданских реакторов. В случае аварии рискуем и здоровьем, и всем состоянием без всяких страховых гарантий в нынешнем законодательстве. Даже призрачные привилегии 30-километровой зоны ушли в прошлое. Но 6000 рабочих мест, которые дает ЛАЭС, много значат. Так что какой-то баланс интересов есть. Его бы сохранить, а что получается — только отбились от алюминиевого завода, пришел новый завод. И если алюминиевый завод собирались строить далеко от нашего города, то этот — вплотную к нашим садоводствам! Посмотрите на карту: если площадка за вокзалом — это площадка НИИЭФА, то ведь она находится в непосредственной близости от садоводств. Да что говорить о садоводствах — недалеко 1,2,3 микрорайоны города, больничный городок и т.д!
Только что опубликована
статистика заболеваний в Сосновом Бору — онкологические на втором месте, в России — на четвертом. Нам хотят создать в городе еще один источник онкологических заболеваний?
Придет и следующий проект, нам будут рассказывать очередные сказки об «энергоемкой, но безотходной технологии» (каким то образом эти сказки проходят через администрацию нашего города). Поэтому обращаюсь к депутатам нашего городского Совета — пора уже последовать примеру наших соседей: «Китай...жестко ограничит капиталовложения в...проекты, отличающиеся высокой энергоемкостью и загрязняющие окружающую среду» (газета «metro» от 27.03.2007 г., стр.7). Тем более, что в вашей предвыборной программе, уважаемый Г. Алмазов, защита окружающей среды стояла в числе приоритетных задач.
Буквально вслед за статьей В.В. Прозорова вышла статья «
Профиль новый — Бор портовый», где содержатся предложения «по стратегии дальнейшего развития и позиционирования Соснового Бора как туристического города». («Маяк» № 34 от31.03.07г). Это уж точно альтернатива грязным промышленным технологиям, которые хотят принести в наш город. Кроме того, все налоги от местной промышленности и сферы услуг поступят в местный бюджет. Это и новые рабочие места, связанные с развитием инфраструктуры, и «окно в Европу», и шанс изменить наше захолустье. Тем более, что от нашей погранзоны, даже законодательно, мало чего осталось. Стоит подумать?
А. В. Шагурин
«Не молчите»
Заявляю, что не нужен нашему городу ни новый, ни старый проект и строительство Балтийской кремниевой долины. Мало что ли вредных предприятий в городе? Те, кто надумал строить это страшно-опасное вредное производство, будут иметь огромную прибыль, а сами с семьями жить здесь не станут. Это извините и дураку ясно. А если руководство города хочет решить вопрос трудоустройства горожан, то почему бы не подыскать и пригласить безвредные предприятия, тем самым проявив заботу о трудоустройстве горожан. Я сразу поняла, что это за предприятие и, прочитав статью от 29 марта в газете «Маяк», просто ужаснулась. Неужели жители города будут молчать и допустят строительство? Предлагаю этому ОАО ехать за границу со своими идеями и строить там и жить возле ОАО «Кремниевая долина» со своими семьями, а мы люди, а не быдло второго сорта и у нас есть здесь дом. Сосновоборцы, не молчите!
Е. В. Панова, житель Соснового Бора
