Надбавка за кризис

Вам понравился товар на витрине, но его сейчас нет в наличии? Ничего страшного, можно оплатить заказ и получить его немного позже. Только одного чека может оказаться недостаточно — в некоторых магазинах теперь требуют солидную доплату. Кризис, понимаете ли.

Ковролин с подвохом В непростой ситуации оказалась наша читательница Мария, которая оплатила в одном из хозяйственных магазинов города кусок понравившегося ей (по цене и качеству) ковролина — в наличии покрытия не было. Позже материал привезли, но оказалось, что он стоит не 370 рублей за квадратный метр, как взяли с покупательницы, а уже 540 рублей. Продавцы объяснили повышение стоимости экономическим кризисом и предложили оплатить разницу — почти две тысячи рублей. Новое соотношение цена–качество уже не устраивало покупательницу, поэтому она попробовала отказаться от покупки и вернуть деньги. Но не тут-то было. Продавцы во главе с директором магазина были непреклонны — возврата денег не будет. Юрист «Роспотребнадзора», к которому по телефону обратилась за помощью Мария, помочь отказался — в договоре купли-продажи, заключенном при покупке, оговаривалась возможность изменения цены за товар. По его мнению, договор был составлен с нарушениями, но, подписав бумагу, покупательница практически не оставила себе шансов на возврат денег. В результате Марии пришлось все-таки приобрести злополучный ковролин. Односторонний договор От подобной ситуации не застрахован практически ни один покупатель. Но действительно ли в такой ситуации нет другого выхода, кроме солидной доплаты? Как нам сообщили в Сос¬новоборском отделении общества защиты прав потребителей «Диалог», Мария была вправе расторгнуть договор купли-продажи. Конечно, ей стоило быть внимательней, подписывая предложенный магазином документ — составленный в одностороннем порядке, он подстраховывал только продавца, оставляя покупателю одну обязанность — платить сколько скажут. Однако, ознакомившись с бумагой внимательнее, она могла бы зафиксировать свое несогласие с некоторыми пунктами или просто не заключать кабальный договор. При этом законность подобного документа крайне сомнительна — в законе «О защите прав потребителей» есть статья, позволяющая считать недействительными условия договора, ущемляющего права покупателя. Продавец был обязан известить покупателя о повышении цены заранее, предложив ему, в случае несогласия, вернуть деньги, чего не было сделано. Ссылки на кризис при этом несостоятельны, и покупатель должен был иметь возможность отказаться от слишком дорогой для него покупки. Поэтому удивляет позиция юриста, не сообщившего об этом Марии. Думается, что при судебном разбирательстве было бы доказано нарушение продавцом прав потребителя. Но для этого необходимо было бы предоставить суду копию искового заявления покупателя с требованием продать товар по заранее оговоренной цене либо вернуть деньги. Но это покупателям на заметку. А сия злополучная история закончилась потерей денег, хорошего настроения и обещанием — больше не ходить в данный магазин самой и знакомым отсоветовать. *** Статья 16 Закона о защите прав потребителей Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.