Референдум по ПЗРО. Ни «за», ни «против»

Вопрос, предложенный на референдум«Считаете ли вы возможным увеличение потенциальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики в результате завоза радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями».

 Итоги голосования за первый вариант решения — признать вопрос референдума соответствующим требованиям законодательства

Итоги голосования по второму варианту решения — признать вопрос референдума не соответствующим требованиям законодательства

25 июня на заседании городского совета депутатов народные избранники рассмотрели вопрос о референдуме по ПЗРО.
Речь шла о вопросе, который сформулировала для вынесения на местный референдум инициативная группа. Дело в том, что он должен соответствовать ряду положений закона, в частности, являться вопросом именно местного значения.

Совет депутатов проверил соответствие предложенного вопроса федеральному и областному законам о референдуме (№ 67-ФЗ и № 93-ОЗ).
Именно эта тема — о соответствии вопроса законодательству — и была включена в повестку.
На заседании в этот день лично присутствовали 13 народных избранников, но учитывалось 18 голосов, так как пятеро из отсутствующих передали свои голоса коллегам. Вел заседание заместитель председателя совета депутатов Геннадий Алмазов, который сообщил, что по запросам, сделанным от совета в разные инстанции, поступило три ответа. В двух — от правительства Ленобласти и от прокуратуры Соснового Бора — делался вывод, что вопрос, предложенный для референдума, не соответствует требованиям законодательства. В ответе от Ленинградской областной избирательной комиссии вывод был противоположный — соответствует.
В проекте решения совета депутатов по данной теме, подписанном Дмитрием Пуляевским, было предложено два варианта. Суть первого: вопрос, выносимый на местный референдум, соответствует законодательству. В случае прохождения этого решения, референдуму по ПЗРО дали бы «зеленый свет».
Суть второго варианта решения: этот же вопрос не соответствует требованиям законодательства. Принятие этого варианта решения означало бы невозможность провести референдум по заявленному вопросу.
Тему обсуждали долго. Представитель инициативной группы по организации референдума Олег Тарасов призвал депутатов дать сосновоборцам возможность всем городом решить столь важный вопрос. Эту просьбу — дать горожанам самим решить судьбу города на референдуме по ПЗРО — поддержали также руководитель общественного движения «Родной берег» Лина Зернова и депутат Николай Вовк. Они напомнили, что предстоит голосование по поводу объекта, который придет на нашу территорию на полтысячелетия и напомнили об ответственности перед потомками.
По мнению депутата Григория Шушакова, депутатам не было предоставлено обоснования — почему вопрос референдум не соответствует требованиям законодательства.
По настоянию фракции «Народные депутаты» голосование проводилось открытое, поименно.

Результат голосования оказался обескураживающим. Ни для первого варианта решения, ни для второго не хватило голосов «за».

Дальнейшие перспективы референдума по ПЗРО, таким образом, пока неясны. Понятно только, что сосновоборцам придется обсуждать эту тему еще не раз.

Нина Князева