Вход
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Регистрация
Зарегистрироваться
Логин (мин. 3 символа):*
Email:*
Номер телефона:*
Пароль:*
Подтверждение пароля:*
Имя:*
Защита от автоматической регистрации
CAPTCHA
Введите слово на картинке:*

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

*Поля, обязательные для заполнения.

icon

Войти

|
Регистрация
logo

В какую сторону развернуться?

20.07.2015  -  00:00

Мой давний знакомый, аккуратный водитель с большим стажем, на днях поделился последним наблюдением. Планомерно и уже давно внедряемая политика уважительного отношения водителей к пешеходам дала свои плоды, но — с побочным эффектом. Эффект этот в том, что и пешеходы настолько прониклись своим приоритетным правом на дороге, что, как в известном анекдоте, даже не расслабляются — потому что не напрягаются.

В какую сторону развернуться?
В какую сторону развернуться?

Вчера и сама наблюдала такую картину. Машина приблизилась, причем не слишком быстро, к пешеходному переходу, но тормозить все равно пришлось жестко — на переход неожиданно и неспешно «выплыли» два мальчика лет десяти, даже не попытавшись посмотреть по сторонам. То есть уже и в детском сознании зафиксировалось отношение — пешеход всегда прав. На самом деле, помним, в правилах дорожного движения четко сказано: пешеход, ступив на дорогу, должен убедиться в безопасности передвижения.
Расслабленность, или ненапряжение пешехода, опасно еще и другим, не самым редким до сих пор последствием. Машина уступила, доверчивый пешеход, не глядя, смело пошел, а вот следующий водитель — как правило, едущий по второй полосе, оказался автохамом. Верный путь к трагедии. Конечно, его потом, случись наезд, накажут, но пострадавшему пешеходу вряд ли будет от этого легче.
Еще одна деталь. Не самая лучшая репутация закрепилась за таксистами. И их пешеходы хотя бы инстинктивно уже остерегаются. Но появилась проблема в том, что большинство водителей такси, шифруясь от разных контролирующих органов, поснимали шашечки, и выдают себя на дороге за обычные «мирные» транспортые средства. Не поменяв при этом, естественно, повадок.
С другой стороны, сегодня и в Сосновом Бору борьба с лихачами и всяческим хамством на дороге действительно становится заметной. Порой даже слишком. Только всегда ли с нужным эффектом?
Активно вливаются немалые средства в установку новых светофоров, шумовых полос, лежачих полицейских, и даже двойных сплошных. Каков результат? Любой водитель с особым наслаждением расскажет вам, что шумовые полосы особенно хорошо «брать» на большой скорости, светофор на сложном перекрестке далеко не всегда, при слабой-то культуре и грамотности на дороге, спасает от столкновений машин, а двойные сплошные… — последняя, расписанная за ночь в промзоне, добавила хотя бы тем проблем на этом участке, что очевидно сузила дорожное полотно и возможность для маневра.
Быть может, и здесь, как и в любой другой сфере, самым эффективным способом воспитания являются все же не запретительные меры, а работающая система штрафов и наказаний? И ведь уже доказано, что самое недорогое и надежное средство в этом смысле — повсеместный переход дорог под контроль средств автоматической фиксации нарушений ПДД. Кстати, в Европе массовое использование систем видеофиксации приносит миллионную прибыль в казну за счет штрафов, которые платят нарушители.
В свое время Сосновый Бор потратил несколько миллионов рублей на непонятную программу установки камер видеонаблюдения на городских въездах-выездах — чтобы типа посмотреть, когда понадобится. А смысл? Ни через «посмотреть», ни через искусственные ограничения и запреты не добиться системных перемен в культуре поведения всех участников дорожного движения. Глубоко проникающим эффектом обладают только штрафы. И раз программа видеофиксации с такой задачей прекрасно справляется, почему бы городским мужам не приложить все силы для того, чтобы развернуть и наших водителей и, главное — руководство ГИБДД — именно в эту сторону?

 

* * *

Что, по вашему мнению, необходимо еще сделать в городе с точки зрения безопасности дорожного движения? «Маяк» обратился с таким вопросом к жителям города.

Елена Певцова:
«Делается многое. И разметка, и, нако­нец, появился светофор у «Глубины». Но мне, как автомобилисту и пешеходу хочется, чтобы были мощно освещены все пешеходные переходы — это обязательно. И растительность, которая мешает, лучше убрать вдоль переходов или подстричь.
А также хочется, чтобы всех пешеходов обязали носить катафот, вплоть до штрафов, независимо от возраста. Ведь у нас в городе всё-таки недостаточно хорошо освещаются улицы. Детям можно раздавать катафоты в начале учебного года».

 



Василий Дмитриевич Копылов:
«Все нормально у нас в городе с безопасностью дорожного движения. И пешеходных переходов хватает — всё устраи­вает».

 

Татьяна:
«Мне кажется, в некоторых местах не хватает светофоров. Например, у церкви —  там часто вечером движется плотный поток автомобилей. Да и освещения  в городе маловато на улицах. А вот пешеходных переходов хватает».

 

Григорий Шмелёв:
«Я живу в Санкт-Петербурге, и по сравнению с ним в Сосновом Бору движение достаточно спокойное. И хорошо, что здесь часто обращают внимание даже на незначительные дорожные происшествия. В принципе, работа ведётся, появляются светофоры, заборы — это хорошо».

 

Виталий:
«Многое сделано. Светофор, наконец, поставили у «Глубины». Знаки появляются, разметка. Бордюры красят — теперь видно издалека, как подъезжать к ним. Меня, как водителя, всё устраивает».

Яндекс.Метрика