Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.
*Поля, обязательные для заполнения.
Юрий Поляков, директор НО РАО
«Мы (Национальный оператор РАО) — та организация, которая от имени Российской Федерации занимается окончательной изоляцией радиоактивных отходов. Мы подчиняемся Росатому и являемся подведомственным предприятием. Мы — заказчики при сооружении всех ПЗРО, мы же и будем их эксплуатировать. НО РАО собирается размещать объекты в каждом федеральном округе с тем, чтобы удовлетворить его потребности. И мы должны информировать население по вопросам безопасности по обращению с РАО при размещении наших объектов.
Почему мы сейчас в Сосновом Бору? Более 150 тысяч кубометров ТРО (твердых радиоактивных отходов) накоплено сейчас в Северо-Западном регионе. Львиная доля образовалась в Ленинградской области.
Если мы получим от вас решение положительное (на слушаниях), то планируем дальнейшую работу по размещению объекта у вас. Мы будем готовить соответствующую проектную документацию, наличие которой и успешное прохождение ее в органах государственной экспертизы даст нам возможность выйти к вам в следующий раз на общественные слушания за окончательным решением на возможность размещения здесь такого объекта.
Николай Лобанов, заместитель директора НО РАО по капитальному строительству
У нас имеются прогнозы дальнейшего образования радиоактивных отходов. Мы понимаем, что неизбежен вывод из эксплуатации первых энергоблоков Ленинградской АЭС. Есть два легитимных пути развития. Первый — мы можем и дальше осуществлять временное хранение РАО, но при этом должны признаться, что решение проблемы РАО перекладываем на плечи потомков.
Второй путь — перейти к захоронению РАО. Мы знаем, когда были построены наши хранилища (имеющиеся), и знаем, что они не в полной мере соответствуют требуемым мерам безопасности. Мы считаем, что второй путь является более перспективным.
Пока предполагается построить объект мощностью 50 тысяч кубометров РАО. Эти 50 тысяч кубов мы за 10 лет вполне спокойно можем разместить в этом сооружении.
Тем не менее площадку располагаем таким образом, что в случае необходимости можем увеличить ее мощность как минимум до 250 тысяч кубов. Мы предполагаем расположить объект на технических территориях Рос РАО (Радон) и ЛАЭС. Мы следуем принципу многобарьерной защиты: инженерных и геологических барьеров. Глубина расположения выработки — 75 метров от поверхности. Толща глин — не менее 50 метров.
Расчеты показывают, что территория распространения радионуклидов вокруг нашей выработки не превысит нескольких метров за все время потенциальной опасности этих отходов. Это — главное. Также не может быть сбросов в открытую гидрографическую сеть, мы исключим все негативные воздействия на воды и на почву.
Объект никак не будет влиять на сферы жизнедеятельности человека.
Вячеслав Румынин, член-корреспондент РАН, директор института геоэкологии
Сейчас есть уже 60-летний опыт исследования глин в нашем регионе. Обобщая результаты, мы можем сформулировать следующие предварительные выводы: глины являются выдержанной по мощности региональной толщей, не выявлено активных (живых) разломных зон, отсутствуют свидетельства существования какой-либо вулканической активности, глины не обладают плывунными свойствами, высокая несущая способность глин подтверждается опытом гражданского строительства, перетекание воды через глины отсутствует.
От альтернативной площадки в Копорье пришлось отказаться по следующим причинам: это область сельскохозяйственного использования и это отсутствие развитой инфраструктуры. И еще один фактор: рядом с этим участком находится крупнейший водный резервуар подземных вод — уникальный источник питьевого водоснабжения, где берут начало всем вам известные речки, где существует множество водозаборов.
По соседству с исследуемой площадкой (в районе нынешнего Радона) находится ряд объектов атомного строительства. Для обоснования их строительства проводился комплекс инженерно-геологических изысканий. Под каждый объект были пробурены десятки скважин, были изучены свойства в основании объектов. Статистика такая: глубоких скважин — 19, мелких — более 2 тысяч. Создана база данных по ним, проведен анализ.
Общие выводы:
— геологические и гидрогеологические условия являются благоприятными для создания ПЗРО.
— Изученные свойства пород обеспечивают полную изоляцию РАО от воздействия на окружающую среду и человека.
— Создание ПЗРО придаст новый импульс развития передовых технологий обращения с РАО.
Андрей Куваев, начальник отдела гидрогеологического моделирования, предприятие «Гидроспецгеология»
В рамках подготовки ОВОС рассмотрен целый ряд запроектных аварий — маловероятных ситуаций, но, тем не менее, возможных. Расчеты показывают, что при самом жестком сценарии запроектной аварии — при аварийном поступлении радионуклидов в грунтовые воды на площадке здания 10/1 — размеры области радионуклидного воздействия не превысят по горизонтали 90 метров, по вертикали — 4–5 метров. Такми образом, радиационная опасность для населения даже при такой аварии отсутствует.
* * *
Что и откуда?
После выступлений докладчиков эксперты и глава городского округа Дмитрий Пуляевский отвечали на вопросы, поступившие из зала. Большинство вопросов уже много раз озвучивалось во время семинаров, заседаний и круглых столов. Григорий Шушаков, депутат и один из секретарей рабочей группы по проведению общественных слушаний, напомнил, что многие из них прозвучали ещё в 2011 году: «Какова дальнейшая судьба РАО, накопленных на ЛАЭС-1? Какими РАО будет заполняться ПЗРО? Какова вероятность поступления РАО из других регионов?» Ответы, которые дали эксперты и представители «НО РАО» и Росатома, по мнению некоторых жителей, по-прежнему недостаточны, а председатель Межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов (один из членов рабочей группы) призвал собрать подписи и признать слушания несостоявшимися именно по этой причине.
Так, на вопрос об источниках отходов Юрий Поляков, директор ФГУП «НО РАО», ответил так: «У нас нет такого понятия, как «региональный могильник», и не было никогда. Есть понятие пункт хранения или изоляции радиоактивных отходов. Они все федерального значения». Также он уклонился от ответа на вопрос, не попадут ли сюда в будущем отходы Балтийской АЭС, которую могут построить в Калининграде (тоже Северо-Западный округ).
А Александр Дорофеев, руководитель проектного офиса ЕГС РАО, отметил: «Я, как представитель корпорации, заявляю, отходы из других регионов страны сюда ввозиться не будут».
Однако Олег Бодров, председатель общественной экологической организации «Зеленый мир», в третьей части слушаний напомнил, что нет в России законов, которые позволяли бы ограничивать поступления радиоактивных отходов из других регионов.
Здесь и сейчас
Большинство приглашённых экспертов напирали на то, что радиоактивных отходов скопилось слишком много, и поэтому необходимо начать реализацию проекта по строительству ПЗРО. Некоторые упоминали уже о скопившихся на поверхности отходах, хранящихся в Ленинградском отделении РосРАО («Радон»). По мнению некоторых выступавших, хранилища находятся в плохом состоянии и «текут»: «В некоторых зданиях до 70% атмосферных осадков проходит сквозь крыши, проходит через навалом лежащие отходы и уходит сами знаете куда, в окружающую среду. Это правильно? Это должно быть срочно через кондиционирование и постоянное размещение ликвидировано»,— сообщил Дмитрий Пуляевский.
Но Игорь Лелявин, начальник службы радиационной безопасности Ленинградского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» («Радон») информацию о протечках не подтвердил: «Хотел бы обратиться к тому, у кого есть данные, что хранилища Ленинградского отделения „текут“. Хотел бы с ним пообщаться и взглянуть на результаты исследований, на основании которых он это утверждает»,— сказал он.
Глас народа
Среди вопросов, обращённых к главе городского округа Дмитрию Пуляевскому, были и вопросы о социальных гарантиях, контроле и возможности проведения референдума. По мнению главы, атомная отрасль вполне расплатится с городом, если выполнит уже данные при закладке ЛАЭС-2 обещания: тепло, дороги и новый источник воды для города.
Лучшим гарантом безопасности проекта, по его мнению, является государство, а строительство ПЗРО — государственный проект, и «здесь нет никаких коммерческих интересов — зарубежных или внутренних — всё, что делается здесь, — это интересы государства».
Референдум же глава города считает недостаточно эффективным способом проявления народного мнения: «Во время референдума людям задаётся вопрос, и они голосуют, не зная, о чём идёт речь, потому что не могут получить мнение экспертов, которое получаем мы сейчас, на общественных слушаниях. Референдум не даст ничего, чтобы в конечном итоге был построен требуемый безопасный объект. Для референдумов есть другие темы. Давайте не будем подменять общение с народом автоматическим голосованием на референдуме, давайте не будем вычёркивать народ из этого процесса»,— заявил Дмитрий Пуляевский.
В отличие от него, многие собравшиеся считали референдум необходимым и говорили об этом во время третьей части слушаний, когда право на пятиминутное выступление получал любой желающий, таких было более 30 человек. К этому моменту свободных мест в зале прибавилось. При этом необходимо отметить, что вход-выход происходил по специально сделанным карточкам участника слушаний.
Кроме темы референдума, более пяти выступавших говорили о «чёрных пиартехнологиях» и «десанте политтехнологов», в частности, появлении некой организации «Чистый город», которая досаждала жителям города телефонными звонками и хождением по квартирам, помогая поставить галочку за необходимость строительства ПЗРО в Сосновом Бору.
Ещё звучали жалобы на неудобное время проведения слушаний и то, что не все желающие попали в зал, а в малом зале, в котором им предложили видеотрансляцию, были проблемы со звуком. Некоторые и вовсе посчитали, что имеются основания для обращения в прокуратуру.
Продолжение следует
Когда выступления закончились, ведущий слушаний — глава Сосновоборского городского округа — предложил считать общественные слушания состоявшимися. Часть из оставшихся к тому времени в зале участников мероприятия, напротив, призвали считать слушания несостоявшимися.
Секретариат рабочей группы (по подготовке и проведению слушаний) работал на протяжении всего заседания. Протокол слушаний должен быть представлен на рассмотрение рабочей группы не позднее 13 января. Заседание рабочей группы намечено на 15 января. Все желающие смогут ознакомиться с протоколом и подписать его в течение 5 дней, информация будет опубликована.
Предложения и замечания к материалам будут приниматься до 27 января (журнал для предложений находится в городской библиотеке на первом этаже здания администрации).
Потом заказчик обработает все замечания и, спустя неопределенное количество времени, выйдет уже на итоговые слушания.
Подготовила Ольга Домашенко
Вопреки регламенту, сосновоборцы поднимались с вопросами и не записавшись на выступление
* * *
Цифры
Алексей Герасимов, заместитель начальника отдела радиационной безопасности ЛАЭС: «Согласно разработанным программам, в общей сложности останется 100–120 тысяч кубометров кондиционированных ТРО при выводе всех блоков ЛАЭС-1».
* * *
Из выступлений
Тамара Маврина, депутат:
«ПЗРО — это бизнес-проект, который планируется реализовать на нашей территории, и заказчик должен был честно сказать нам об этом и предложить компенсацию. Но нам обещает только рабочие места. 30–40 мест погоды в городе не сделают, а больше нам ничего не обещают. Дороги разбиты, а будет ли источник воды — до сих пор под вопросом».
Денис Бурыкин, житель города:
«К выступлению я не готовился, в СМИ была информация о том, что слушания начнутся в 15.00, но не было информации, что надо было прийти в 14.00, чтобы зарегистрироваться. В зал я не попал, нас перевели в помещение 270, и не я один жаловался на то, что звук был плохой. Все заметили наплыв политтехнологов, это вылилось в организацию «Чистый город», которая приехала и опрашивала жителей. Хорошее дело не требует политтехнологов и грязных технологий.
Ольга Цепилова:
«Я возглавляю научно-исследовательскую группу социальной экологии социологического института РАН. Я неоднократно выступала против привлечения дополнительных рисков к этому городу, но мы подошли к тому, что накопили огромное количество отходов в стране, и, если мы не будем решать эту проблему, страну разломит «чернобылями». Сегодня нам убедительно рассказали о том, что строительство ПЗРО тут обусловлено с экономической и технической точек зрения. Мне говорили, что возможно строительство где-нибудь в Мурманске, но вы поймите, что это вопросы инфраструктуры и многие-многие другие. Никто не хочет ПЗРО на своей территории. Надо работать с населением и надо усиливать социальную составляющую таких проектов».
Николай Вилков:
«Я имею профильное образование в области технологий обращения с РАО. Работаю в отделе № 5 НИТИ, и в течение более сорока лет я постоянно общаюсь со своими коллегами — авторами одной из лучших монографий, обобщающей мировой опыт по обращению с РАО на объектах атомной энергетики. Я не понимаю, почему их нет? Почему вы их не пригласили?»
Александр Никитин, представитель экологического правозащитного центра «Беллона»:
«В принципе, тот путь, который определил закон, он единственный, потому что другого нет. Проблемы ПЗРО — они везде, не только у вас. У меня и моих коллег позиция такая, надо исходить из двух вещей: необходимость и безопасность. Если этот процесс не будет идти, значит, мы оставим всё, как есть. Я разговаривал с Сергеем Кириенко, его позиция: «Не хотят — мы уйдём». (В зале аплодисменты и возгласы: «Правильно, вот и уходите».) Но что будет потом, лет через 10? Вот вы говорите: ввозить РАО будут, а при чём здесь ПЗРО? Ввозили? Ввозили. Ввозят? Ввозят. ПЗРО они построят и что, перестанут везти? Нет, всё равно будут везти».
Г. СОСНОВЫЙ БОР 09.11.2024 - 00:18
